Рішення від 22 січня 2026 р. у справі №522/22672/25-Е — Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/22672/25-Е

Номер провадження: 2/511/237/26

23 січня 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клай Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позовної заяви.

9.10.2025 року з Приморського районного суду м. Одеси на адресу Роздільнянського районного суду після визначення підсудності надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач ТОВ «Клай Інвест» просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 189753 від 26.04.2021 року у розмірі 10 714, 05грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Свої вимоги Банк мотивував тим, що 26.04.2021 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 189753, відповідно до якого позивач 26.04.2021 року об 14:10:07 год. перерахував Відповідачу через платіжний сервіс «Platon» на банківську картку видану АТ КБ «Приват банк» за № НОМЕР_1 і зазначену Відповідачем при подачі заявки на отримання фінансового кредиту грошові кошти в сумі 2000, 00 грн.

Відповідач взяті на себе зобов`язання по Договору не виконав, у зв`язку з чим у останнього згідно умов Договору станом на 06.10.2025 року виникла заборгованість в сумі 10 180,00 грн.

Сума заборгованості складає 10 180,00 грн.: тіло кредиту становить 2000,00 грн., 300,00 грн. – комісія за використання Системи для дистанційного отримання фінансового кредиту Клієнт та 7880,00 грн. – проценти за користування кредитом.

У ході розгляду справи проведено наступні процесуальні дії.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.11.2025 року відкрито провадження по справі. Розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження ( з викликом сторін). (а.с.29)

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.11.2025 року витребувано докази по справі (а.с. 39)

Позиції сторін в судовому засіданні.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення сповіщений належним чином повідомлений, надав заяву, у якій просить справу розглянути без їх участі, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. На адресу суду надійшло поштове повідомлення про вручення судової повістки адресанту. (а.с. 40) Згідно трекінгу, який міститься в матеріалах справи, судову повістку не вручено, у зв`язку з відсутністю адресанта за вказаною адресою (а.с. 45)

Враховуючи вказані факти, згоду позивача, суд вважає за можливе у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України проводить розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без фіксування судового процесу звукозаписувальною технікою.

Судом по справі встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

26.04.2021 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 189753, відповідно до якого позивач 26.04.2021 року об 14:10:07 год. перерахував Відповідачу через платіжний сервіс «Platon» на банківську картку видану АТ КБ «Приват банк» за № НОМЕР_1 і зазначену Відповідачем при подачі заявки на отримання фінансового кредиту грошові кошти в сумі 2000, 00 грн.

Факт перерахування кредитних коштів також підтверджується витребуваною судом випискою по рахунку позичальника. (а.с. 43)

На підтвердження укладення кредитного договору банк надав анкетну заяву позичальника, а також копію витягу з смс повідомленнями позичальнику, та публічну пропозицію щодо укладення кредитного договору.

Пунктом 1.2. Договору встановлено, кредит надається строком на 17 днів, тобто до 12.05.2021. Строк дії договору 17 днів. Але в будь якому випадку, договір діє до повного його виконання Сторонами.

Згідно п. 1.3 укладеного Договору, За користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 730 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2 % (процентів) на добу. Тип процентної ставки – фіксована. Без письмової згоди Клієнта Товариство не має права збільшувати фіксовану процентну ставку за Договором.

Згідно п. 1.5 укладеного Договору, за використання Системи для дистанційного отримання фінансового кредиту Клієнт зобов`язаний сплатити Товариству комісію в розмірі 15% від суми фінансового кредиту. Проте, протягом усього періоду користування кредитними коштами — з 26.04.2021 і до теперішнього часу — Відповідач не здійснив жодного платежу на виконання основних умов кредитного договору.

Відповідно до п. 2.3. Договору, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариство) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. У випадку прострочення погашення кредиту проценти нараховуються і за період прострочення, але не більше 180 календарних днів поспіль з моменту виникнення такої прострочки.

Відповідач взяті на себе зобов`язання по Договору не виконав, у зв`язку з чим у останнього згідно умов Договору станом на 06.10.2025 року виникла заборгованість в сумі 10 180 грн. 00 коп., що порушує законні права та інтереси Позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення заборгованості в судовому порядку. Сума заборгованості складає 10 180,00 грн.: тіло кредиту становить 2000,00 грн., 300,00 грн. – комісія за використання Системи для дистанційного отримання фінансового кредиту Клієнт та 7880,00 грн. – проценти за користування кредитом, що підтверджується розрахунком.

Дані спірні правовідносини регулюються наступними нормами права.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.1048 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В абзаці другому частини другої статті 639 ЦК України визначено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Суд, дослідивши надані по справі докази, давши оцінку обґрунтованості заявлених позовних вимог, прийшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

26.04.2021 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитних договір №189753. Даний договір ОСОБА_1 уклала в електронній формі із застосуванням електронного цифрового підпису, який відповідно до частини 2 статті 639 ЦК України вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду по справі № 404/502/18 провадження № 61-8449св19 від 23.03.2020 року, електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Умови кредитного договору, які розміщені на сайті кредитодавця, стосовно того, що договір та всі додаткові угоди до нього, підписані електронними підписами одноразовими ідентифікаторами, за правовими наслідками прирівнюються до договорів, укладених у письмовій формі, та мають таку саму юридичну силу для сторін, як документи, складені на паперових носіях та скріплені власноручними підписами сторін.

Судом встановлено, дійсно станом на року у відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим вся заборгованість за кредитом стала простроченою.

Наданим суду розрахунком заборгованості позивач підтвердив, що заборгованість за кредитним договором станом на 06.10.2025 року у позичальника виникла заборгованість в сумі 10 180,00 грн. Сума заборгованості складає 10 180,00 грн.: тіло кредиту становить 2000,00 грн., 300,00 грн. – комісія за використання Системи для дистанційного отримання фінансового кредиту Клієнт та 7880,00 грн. – проценти за користування кредитом. Даний розрахунок боргу, а також його наявність відповідачем не спростовано.

Позивачем до матеріалів справи надані всі необхідні докази на підтвердження виникнення договірних відносин між Банком та ОСОБА_1 а також щодо суми заборгованості.

Тому суд приходить до висновку, що позов Банку підлягає задоволенню.

В порядку ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

На підставі ст. 4, 258-259, 265,281-283, 289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Клай Інвест» про стягнення заборгованості, – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАЙ ІНВЕСТ» (юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська 1-3 А секція С, код за ЄДРПОУ 42146903) суму заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту № 189753 від 26.04.2021 в розмірі 10 180 грн. (десять тисяч сто вісімдесят гривень 00 коп.), з яких: 2000,00 грн. основна сума боргу, 300,00 грн. – комісія за використання системи для дистанційного отримання фінансового кредиту та 7880,00 грн. – проценти за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАЙ ІНВЕСТ» (юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська 1-3 А секція С, код за ЄДРПОУ 42146903) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Суддя: Ж. В. Теренчук