Постанова від 20 січня 2026 р. у справі №675/66/26 — Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/66/26

Провадження № 3/675/58/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 18.06.1997 року Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області, не працює,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

21 жовтня 2025 року близько 12 год. 06 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Копійочка», що знаходиться в м.Ізяславі по вул. Незалежності, 11, Шепетівського району Хмельницької області, таємно з полиці магазину викрав один дезодорант чоловічий кульковий Nivea Aqua Cool 50 мл. вартістю 97 грн. 90 коп. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку майна, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 420267 від 15.01.2026 р., протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.12.2025 р., актом інвентаризації від 21.10.2025 р., інвентаризаційною відомістю від 21.10.2025 р., чеком від 15.01.2026 р., відеозаписом вчинення правопорушення.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно із ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Таким чином, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 потрібно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

У відповідності з вимогами п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, ст.51 ч.1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя П.В.Демчук