Постанова від 21 січня 2026 р. у справі №447/54/26 — Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №3/447/212/26

Справа №447/54/26

П О С Т А Н О В А

про витребування доказів

22.01.2026 місто Миколаїв

Cуддя Миколаївського районного суду Львівської області Джус Р.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю захисника особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розгляд якої здійснюється на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №556183 від 01.01.2026.

В судовому засіданні 19.01.2026 захисник ОСОБА_1 – адвокат Волощак С.З. подав клопотання, у якому просить витребувати з ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області повний відеозапис з бодікамер №1441 та №1454 за період 01.01.2026 року працівників поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з моменту зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 і до моменту завершення оформлення працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення. Клопотання мотивує тим, що з наявного у справі фрагменту відеозапису не видно моменту зупинки транспортного засобу та початку спілкування поліцейських із водієм, однак, як зазначає ОСОБА_1 , який є діючим військовослужбовцем, огляд на стан сп`яніння не було проведено, оскільки на початку розмови, саме інспектор поліції сказав йому, що не потрібно проходити огляд, щоб в майбутньому в нього не виникло проблем на військовій службі.

Наголосив, що відповідно до п.5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають фото-і кінозйомки, відеозапису, засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВС України від 18.12.2018 №1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Також захисник посилається на те, що відповідно до п.п.1 п.3 розділу 8 Інструкції №1026 строк зберігання відеозаписів із портативних відеореєстраторів становить 30 діб, тому просить встановити термін виконання вимоги суду строком не більше трьох діб з дня отримання вимоги суду.

Суд, заслухавши пояснення захисника, дослідивши клопотання про витребування доказів та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що клопотання захисника підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.245КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Враховуючи наведені вимоги закону, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, забезпечення права на справедливий та об`єктивний судовий розгляд, прийняття справедливого та неупередженого судового рішення, суд вважає за необхідне клопотання захисника Волощака С.З., який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити та витребувати з ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, що за адресою: площа Ринок, 9, м. Миколаїв, Стрийський район, Львівська область повний відеозапис з бодікамер №1441 та №1454 за період 01.01.2026 року працівників поліції Стецика Б.І. та Мартинюка В.В. з моменту зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 і до моменту завершення оформлення працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.245,251,252,283,284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

клопотання захисника Волощака Святослава Зіновійовича - задовольнити.

Витребувати з ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, що за адресою: площа Ринок, 9, м. Миколаїв, Стрийський район, Львівська область наступнні докази:

-повний відеозапис з бодікамер №1441 та №1454 за період 01.01.2026 року працівників поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з моменту зупинки автомобіля марки Volkswagen Golf, р.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , і до моменту завершення оформлення працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення.

Встановити строк виконання постанови до 30.01.2026 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ДЖУС