Постанова від 21 січня 2026 р. у справі №463/95/26 — Личаківський районний суд м. Львова

Справа №463/95/26

Провадження №3/463/253/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності розглянувши об`єднані в одне провадження матеріали УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.12.2025, близько 12 год. 15 хв. у м. Львові на просп.Червоної Калини, 36, керуючи т/з марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не відреагував на її зміну, недотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Kia Ceed», д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

08.01.2026 від ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, з мотивів та підстав, викладених у ньому.

Крім того, від ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи та долучені до справи докази дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Зокрема, як вбачається з відповіді ДПП УПП у Львівській області від 21.01.2026 переглядом відео було встановлено, що саме водій автомобіля Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2 здійснив наїзд на припаркований автомобіль Кіа д.н.з. НОМЕР_3 , на підтвердження вказаних обставин долучити фотоматеріали пошкоджень транспортного засобу «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 .

З долучених фотоматеріалів вбачається, що автомобілі «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 , виявлено потертості, які відповідають потертостям на автомобілі потерпілого.

Правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями потерпілого, відповіддю ДПП УПП у Львівській області. Крім того, дані правопорушення опосередковано стверджуються первинними поясненнями ОСОБА_1 , який вину у вчиненні правопорушення визнав, а також поясненнями, наданими суду, у яких він хоч і заперечує вину, однак не заперечує факт, що він проїжджав 19.12.2025 повз автомобіль потерпілого, а тому міг спричинити відповідну ДТП.

З матеріалів справи судом встановлено, що водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а тому вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, працівниками поліції було складено протокол серії ЕПР1 №548727 від 23.12.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_1 19.12.2025, близько 12 год. 15 хв. у м. Львові на просп.Червоної Калини, 36, керуючи т/з марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 , маючи причетність до пригоди, залишив місце пригоди та не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, чим порушив п. п. 2.10 ад Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.10 а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно ж до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які достатні докази, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП більше того, з його пояснень вбачається, що йому не було відомо про факт ДТП до моменту приїзду працівників поліції. Такі пояснення жодними документами не спростовуються, враховуючи габарити транспортного засобу, приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення – штраф в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України “Про судовий збір”, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 665,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП – закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мармаш В.Я.