Рішення від 22 січня 2026 р. у справі №332/844/24 — Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/844/24

Провадження № 2-др/332/2/26

Додаткове рішення

Іменем України

23 січня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

при секретарі судового засідання: Дубачовій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву адвоката Гіщинського Ігоря Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 (яка діє від свого імені та як законний представник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_3 , про ухвалення судом додаткового рішення щодо витрат на правничу допомогу в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (яка діє від свого імені та як законний представник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

Встановив:

27.11.2025 до суду надійшла заява адвоката Гіщинського Ігоря Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 (яка діє від свого імені та як законний представник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_3 , про ухвалення судом додаткового рішення щодо витрат на правничу допомогу в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (яка діє від свого імені та як законний представник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 21.11.2025 Заводським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення в рамках справи № 332/844/24, за яким позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_3 задоволені частково: з відповідача ОСОБА_4 на їх користь та на користь ОСОБА_2 , 03.10.2011, стягнуто по 400 000,00 грн в якості моральної шкоди, а також судовий збір в розмірі 5 193,02 грн в дохід держави. Судом не вирішено питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу, адже стороною позивача заявлено про надання таких доказів в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Докази, що підтверджують розмір витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи та детальний опис наданих послуг, виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, долучені стороною позивача до позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Від представника позивачів – адвоката Гіщинського І.Ю., надійшла заява про ухвалення додаткового рішення без участі сторони позивача за наявними матеріалами справи, заяву підтримують в повному обсязі, наполягають на її задоволенні, не заперечують щодо заочного розгляду справи за наявності для цього всіх підстав.

Відповідач ОСОБА_4 належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, жодних клопотань, пояснень та заперечень від нього не надходило.

Згідно вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України, виклик сторін в судове засідання здійснюється лише у разі необхідності та не є обов`язковим. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов до наступних висновків.

Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно положень ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України).

Участь адвоката, який представляв інтереси позивачів у справі та факт надання правничої допомоги підтверджено наступними доказами: копією договору про надання правничої допомоги № 31.10.23 від 31.10.2023, укладений між адвокатом Ільків М.М. та позивачем ОСОБА_3 , в якому узгоджена вартість послуг адвоката в суді І інстанції в розмірі 15 000,00 грн; копією договору про надання правничої допомоги № 31.10.23/1 від 31.10.2023, укладений між адвокатом Ільків М.М. та позивачем ОСОБА_1 , в якому узгоджена вартість послуг адвоката в суді І інстанції в розмірі 20 000,00 грн; копіями ордерів; копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 22-30).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задоволені частково, на 34,29%, то розмір витрат на оплату правничої допомоги адвоката підлягає стягненню з відповідача на користь позивачів пропорційно задоволеним вимогам, а саме позивачеві ОСОБА_1 в розмірі 6 858,00 грн, позивачеві ОСОБА_3 – 5 143,50 грн.

Разом з цим, суд враховує, що відповідач не подав жодних заперечень з приводу неспівмірності витрат позивачів на правничу допомогу, а суд, в свою чергу, не вправі самостійно перебирати на себе обов`язок сторони щодо оспорювання понесених іншою стороною витрат на правничу допомогу.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

Додатково ухвалив:

Заяву адвоката Гіщинського Ігоря Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 (яка діє від свого імені та як законний представник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_3 , про ухвалення судом додаткового рішення щодо витрат на правничу допомогу в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (яка діє від свого імені та як законний представник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням – задовольнити частково.

Постановити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 (яка діє від свого імені та як законний представник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), яка діє від свого імені та як законний представник ОСОБА_2 , 03.10.2011, понесені нею витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 858,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) понесені нею витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 143,50 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.С. Яцун