Постанова від 22 січня 2026 р. у справі №308/17018/25 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/17018/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., розглянувши питання про виправлення описки з власної ініціативи у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.11.2025 року по справі №308/17018/25,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.11.2025 року по справі № 308/17018/25 постановлено громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк десять днів.

У вказаній постанові суду допущено описку, а саме у резолютивній частині помилково зазначено строк арешту з утриманням на гауптвахті на строк «десять днів», замість вірного «десять діб».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частині постанови помилково зазначено строк арешту з утриманням на гауптвахті на строк «десять днів», замість вірного «десять діб».

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, не тягне за собою зміну постанови суду по суті, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись: ст.283 КУпАП України, 379, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №308/17018/25 від 19.11.2025 року, зазначивши у мотивувальній та резолютивній строк арешту з утриманням на гауптвахті «десять діб», замість помилкового «десять днів».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.11.2025 року у справі №308/17018/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда