Постанова від 22 січня 2026 р. у справі №305/109/26 — Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/109/26

Номер провадження 3/305/59/26

ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

23.01.2026 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 15.01.2026 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 09.12.2025 серії ВАД № 695972 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП, з додатками.

Як вбачається із протоколу, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканка АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 07.11.2025 близько 17:30 год у АДРЕСА_2 , пошкодив вивіску магазину "Дніпро-М" заподіявши матеріальну шкоду, чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодилася вину у вчиненому визнала та пояснила, що сина так не виховувала, сину 13 років і вона вже не може йго контролювати, син зв`язався з недобрими хлопцями, і тому це вчинив, вона з ним поговорила, обіцяє подібного не повторювати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами.

- протоколом про адміністративне правопорушення, у якому наведено суть та обставини порушення;

- рапортом працівників поліції, зареєстрованим у інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку) Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області за № 12461 вiд 07.11.2025, з якого вбачається, що заявник ОСОБА_3 повідомив, що 07.11.2025 близько 15:30 год біля магазину "Дніпро-М" двоє підліків ножем розрізали ножем рекламний об`єкт є відеофіксація правопорушення;

- протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.11.2025, згідно якого близько обіду двоє малолітніх осіб віком до 14 років пошкодили надувний манекен фірми "Дніпро-М";

- поясненнями ОСОБА_4 , який ствердив, що працює в магазині "Дніпро-М" в смт. Ясіня, де двоє дітей віком до14 років ходили неподалік манекену - надувної вивіски фірми "Дніпро-М", після чого манекен став падати, а діти почали тікати в невідомому напрямку, коли вийшов перевірити виявилося, що в задній частині манекену був надріз, він зламався та впав;

- рахунком на оплату № 151 від 20.11.2025, згідно якого надувна конструкція "Рукомах Маріо" в кільксті 1 шт має вартість 15 000 гривень;

- поясненнями ОСОБА_2 , який ствердив, що вони перебували біля магазину "Дніпро-М", після чого побачили рекламний об`єкт та почали в нього бити в нього кулаками, але коли вдарили сильніше він розірвався здувся і впав, а вони злякалися та втекли, свою вину визнає;

- відеозаписами з місця події.

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 14.06.2018 вбачається, що батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Відповідно до характеристики депутата Ясінянської с/р ОСОБА_6 , ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони.

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, - ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітніх дітей.

Обставин, які пом`якшували б чи обтяжували відповідальність особи, стосовно якої складено протокол, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого та особу правопорушниці, суддя вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК