Постанова від 21 січня 2026 р. у справі №304/2344/25 — Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/2344/25 Провадження № 3-в/304/1/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., з участю секретаря судового засідання – Галас Т.Ю., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сімер Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, особи з інвалідністю ІІІ групи, учасника бойових дій, громадянина України,

про розстрочку виконання судового рішення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій вказує, що суддею Перечинського районного суду Закарпатської області 10 листопада 2025 року було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 800 грн.

При цьому він не має можливості виконати постанову суду та оплатити штраф одним платежем, оскільки є особою з інвалідністю ІІІ групи у зв`язку із захистом Батьківщини (проходження служби у ЗСУ), через що просить розстрочити йому сплату штрафу на дванадцять місяців рівними частинами.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, одночасно у заяві про розстрочку судового рішення просив, у разі неявки, розглянути подану ним заяву без його участі.

Дослідивши заяву та надані докази, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно з ч. 1 ст. 299 цього Кодексу постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Встановлено, що постановою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 листопада 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн, без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу (а. с. 17-21).

Із заяви про розстрочку штрафу вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки є учасником бойових дій та особою з інвалідністю ІІІ групи внаслідок війни, тому не в змозі сплатити штраф у сумі 40 800 грн одним платежем, у зв`язку чим просить розстрочити суму штрафу.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

За змістом ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи скрутне матеріальне становище особи і неможливість сплатити всю суму штрафу одним платежем, що вбачається з матеріалів справи, суд вважає за можливе розстрочити виконання постанови суду, а саме сплату штрафу ОСОБА_1 у сумі 40 800 грн, строком на дванадцять місяців, шляхом сплати по 3 400 грн щомісячно.

Керуючись ст. 298, 299, 301, 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

заяву задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату адміністративного стягнення за постановою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 листопада 2025 року у вигляді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн строком на 12 (дванадцять) місяців з виплатою штрафу рівними частинами по 3 400 (три тисячі чотириста) грн щомісячно до 01 числа кожного місяця, починаючи з дня набрання постановою законної сили.

Перебіг строку давності виконання постанови судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 листопада 2025 року у справі № 304/2344/25 (провадження 3/304/1212/2025) рахувати протягом трьох місяців з наступного дня після закінчення строку встановленої розстрочки.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ганько І. І.