Рішення від 13 січня 2026 р. у справі №299/4374/25 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________________________________________________________________________________________

Справа № 299/4374/25

Категорія 38

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2026 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Надопта А.А., при секретарі судового засідання Стрижак О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2025 року заочним рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області задоволено позов ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», ЄДРПОУ 44127243, 01014, м. Київ, вул. Болсуновська, 8, поверх 9, суму заборгованості за договором позики № 5021720824 від 13.08.2024 року у сумі 34400,00 гривень та сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 гривні.

11 листопада 2025 року представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду, яка мотивована тим, що у даній справі слід ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» витрат на правничу допомогу в розмірі 5000 грн 00 коп. на підставі поданих даних після ухвалення заочного рішення суду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви про ухвалення додатково повідомлялися.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з позовом ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» просило суд відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 34400 грн 00 коп, задовольнити позовну заяву ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» повністю та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» загальну суму заборгованості за договором позики у розмірі 34400 грн 00 коп, стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» сплачений судовий збір в розмірі 2422 грн 00 коп.

Заочним рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05 листопада 2025 року заочним рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області задоволено позов ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», ЄДРПОУ 44127243, 01014, м. Київ, вул. Болсуновська, 8, поверх 9, суму заборгованості за договором позики № 5021720824 від 13.08.2024 року у сумі 34400,00 гривень та сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 гривні.

11 листопада 2025 року представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн 00 коп. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування, представником позивача надано: договір про надання правничої допомоги №06/05/25 від 06 травня 2025 року, ордер на надання правничої допомоги адвокатом Андрущенком М.В., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Андрущенка М.В. від 07 липня 2022 року, акт прийому-передачі наданих послуг адвокатом Андрущенком М.В. ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» із детальним описом робіт (наданих послуг) на суму 5000 грн 00 коп, заявка № 3479004391 про надання послуг, платіжна інструкція №5 від 10 листопада 2025 року про перерахування ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» Андрущенку М.В. 5000 грн 00 коп згідно заявки № 3479004391 від 25.05.2025 про надання послуг відповідно до Договору про надання правничої допомоги № 06-05/2025.

При визначенні розміру витрат на та підставою позову, у ній представник позивача підготував і подав позов до суду, не приймаючи участі у судових засіданнях, надав юридичну консультацію позивачу, отримавши від неї відповідні документи, у даній категорії спорів сформована усталена судова практика, обсяг наданих правових послуг як за своїм змістом та тривалістю не є значним, певне значення даної справи для позивача, яке пов`язується із стягненням із відповідача належних позивачу грошових професійну правничу допомогу суд ураховує те, що дана справа не є складною за предметом коштів.

Разом із цим, суд, практично застосовує норму ч.3 ст.141 ЦПК України, якою визначені критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від загального правила під час вирішення питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення. У даній справі суд, ураховуючи сутність правничої допомоги, яка повинна надаватися у даній справі із урахуванням сутності існуючого спору, а також із урахуванням ціни позову та задоволених судом позовних вимог заявлені витрати є частково завищеними та не відповідають у повній мірі критеріям реальності й пропорційності таких витрат щодо предмету спору, ціни позову та складності справи. Із урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про доцільність стягнути з відповідачки зменшений розмір цих витрат у сумі 3000 грн 00 коп. Дані висновки суду узгоджуються із наближеними правовими позиціями Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, у п.148,149 постанови від 26 червня 2024 року у справі № 686/5757/23, та із правовими висновками, сформульованими у постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року (справа №815/1479/18), від 15 липня 2020 року (справа №640/10548/19), від 21 січня 2021 року (справа № 280/2635/20), у п.141-144 постанови цього суду від 29 січня 2025 року у справі № 756/1428/22.

Отже, ураховуючи те, що при зверненні до суду з позовом ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» не ініціювала питання про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу та судом при ухваленні заочного рішення суду 05 листопада 2025 року дане питання не вирішувалося, а тому, ураховуючи не проведення розгляду справи по суті за участі сторін у даній справі, та на підставі ч.1,3 ст. 270 ЦПК України, подану заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі в частині стягнення витрат на правничу допомогу слід задовольнити частково, визначивши розмір таких витрат у сумі 3000 грн 00 коп.

Керуючись ст.265, п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ ІННОВА-НОВА ” (реєстраційний код юридичної особи: 44127243) судові витрати на надання ТОВ «ІННОВА-НОВА» професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийА. А. Надопта