Постанова від 22 січня 2026 р. у справі №489/9337/25 — Інгульський районний суд міста Миколаєва

Справа № 489/9337/25

Провадження № 3-в/489/3/26

П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

23 січня 2026 року місто Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Валігурський Г.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки, допущеної в постанові судді Інгульського районного суду міста Миколаєва від 20.01.2026 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Інгульського районного суду міста Миколаєва від 20.01.2026 у справі №489/9337/25 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , який є потерпілим у даній справі, звернувся до суду із заявою про виправлення описки в якій зазначив, що було допущено описку в літері номерного знаку автомобіля потерпілого Mitsubishi Outlаnder, а саме зазначено номерний знак « НОМЕР_1 », замість належного « НОМЕР_2 », в підтвердження надав свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Внаслідок описки, допущеної поліцейським в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР №512060 від 13.11.2025 в літері номерного знаку автомобіля потерпілого, в постанові судді від 20.01.2026 зазначено номерний знак автомобіля потерпілого « НОМЕР_1 », проте з матеріалів адміністративної справи (схеми місця ДТП, пояснень потерпілого), заяви потерпілого та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Mitsubishi Outlаnder встановлено, що дійсний номерний знак вказаного автомобіля - « НОМЕР_2 ».

Оскільки положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, вважаю необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 та виправити допущену описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення в постанову судді Інгульського районного суду міста Миколаєва від 20.01.2026 по справі №489/9337/25 (провадження №3/489/84/26).

В мотивувальній частині постанови в першому та двадцять третьому абзацах читати номерний знак автомобіля Mitsubishi Outlаnder « НОМЕР_2 », далі по тексту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд міста Миколаєва.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Г.Ю. Валігурський