Постанова від 18 січня 2026 р. у справі №127/26/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/26/26

Провадження № 3/127/9/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Березовська О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює лікарем-ортопедом- травматологом в КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей не має, до адміністративної відповідальності не притягався, за участі ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

01.01.2026 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серія ЕПР1 №553224 28.12.2025 о 18 год. 45 хв. у м. Вінниця по вул. Келецька, 21, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford ДНЗ НОМЕР_1 , виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, та виконуючи маневр повороту праворуч, не впевнився в безпечності маневру та не надав перевагу в русі трамваю 259 Ве4/6 Міраж, під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень та було завдано матеріальних збитків, у наслідок ДТП потерпілі відсутні, чим порушив п. 10.2, п. 17.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, викладені в вище зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення, та визнав свою вину в її вчиненні, щиро розкаявся. Доповнив, що була заметіль і він не побачив трамвай, не всі вуличні ліхтарі працювали в зв`язку з відключенням світла, це й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди. Через шум автомобілів та звукоізоляцію в його автомобілі не почув аварійного сигналу водія трамваю.

Водій ОСОБА_2 підтвердила в судовому засіданні, що всі фактичні обставини в протоколі про адміністративне правопорушення вказані вірно. Схема ДТП також відповідає її фактичним обставинам. Додала, що застосовувала екстрене гальмування, сигналила ОСОБА_1 , але уникнути дорожньо-транспортної пригоди їй не вдалося, їй не вистачило пів метра щоб зупинити трамвай.

П. 10.2. Правил дорожнього руху передбачено, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги — велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

П. 17.3. Правил дорожнього руху передбачено, що поза перехрестями, де трамвайні колії перетинають смугу руху нерейкових транспортних засобів, перевага надається трамваю (крім випадків виїзду трамвая з депо).

Ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, іншого водія, суд дійшов висновку, що крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , водія ОСОБА_2 , вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом письмовими доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2025 серія ЕПР1 №553224 ( а. с. 1), формою адмінпрактики (а. с. 2), схемою місця ДТП ( а. с. 3, 3 зворот), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а. с. 4, 5).

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, який працює, ступінь його вини, щире розкаяння винного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, відсутність інформації про притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Враховуючи, ступінь вини ОСОБА_1 , суд не вбачає підстав для накладення більш суворого виду стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 33-35, 38, 40-1,124, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА