Постанова від 01 січня 2026 р. у справі №569/28231/25 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/28231/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП _________________, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 539727 від 13.12.2025 року, 13 грудня 2025 року о 13 год. 16 хв. в м. Рівне по вул. Степана Бандери, 61 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault» номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи намір розвороту на перехресті вул. Степана Бандери та вул. Князівни Гальшки, не з крайнього лівого положення, не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспорти засобом «Mini Cooper» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вказав, що правил дорожнього руху не порушував, оскільки в той день не перебував за кермом транспортного засобу «Renault» номерний знак НОМЕР_1 , коли мала місце дорожньо - транспортна пригода. Зазначив, що працює інструктором, однак в той день не був особою, яка навчає керування транспортними засобами, оскільки водієм була ОСОБА_3 , яка мала чинне водійське посвідчення, а він знаходився на пасажирському сидінні.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Дяденчук А.І. подав до суду клопотання, згідно якого просив закрити справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з підстав, викладених у письмових поясненнях.

Потерпіла ОСОБА_2 та її представник адвокат Омельченко А.В. просили визнати винним ОСОБА_1 , з підстав викладених у письмових поясненнях.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду показав, що він працює інспектором 1 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Рівненській області та 13.12.2025 складав протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 . Зазначив, що протокол складав на ОСОБА_1 як на особу, яка навчає керування транспортним засобом, оскільки йому на той момент не було відомо, що особа, яка була за кермом мала чинне водійське посвідчення.

Заслухавши пояснення учасників справи, покази свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 256, 280 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна.

Тобто, аналіз диспозиції ст. 124 КУпАП свідчить про те, що суб`єктом даного адміністративного правопорушення може бути виключно особа, яка безпосередньо керує транспортним засобом та порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

В судовому засіданні встановлено та не заперечувалося учасниками справи, що ОСОБА_1 не перебував за кермом транспортного засобу «Renault» номерний знак НОМЕР_1 , ним не керував, а знаходився на пасажирському сидінні.

Водночас, в судовому засіданні встановлено, що на день дорожньо-транспортної пригоди 13.12.2025 за кермом транспортного засобу «Renault» номерний знак НОМЕР_1 перебувала ОСОБА_3 та мала і має чинне водійське посвідчення, яке їй видано 24.10.2025, що підтверджується копією повідчення серії НОМЕР_3 від 24.10.2025.

Відповідно до п. 1.10 ПДР водій — особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керування транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Отже в силу п.1.10 ПДР саме ОСОБА_3 вважається водієм транспортного засобу «Renault» номерний знак НОМЕР_1 , яка керувала транспортним засобом і мала чинне посвідчення водія.

Таким чином ОСОБА_1 , який знаходився на пасажирському сидінні вказаного транспортного засобу та не був інструктором по навчанню керування транспортним засобом, оскільки ОСОБА_3 мала вже посвідчення водія і керувала транспортним засобом «Renault» номерний знак НОМЕР_1 у момент події дорожньо-транспортної пригоди на перехресті вулиць Степана Бандери та Князівни Гальшки, то ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а відтак у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАп.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Під юридичним складом адміністративного правопорушення розуміють передбачену нормами адміністративного права сукупність ознак, при наявності яких те чи інше протиправне діяння можна кваліфікувати як правопорушення.

Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН