Вирок від 20 січня 2026 р. у справі №554/11576/25 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 21.01.2026Справа № 554/11576/25

Провадження № 1-кп/554/375/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025170420000428 від 10.04.2025 року,за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плоске, Лужського району, Ленінградської області, рф, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24.01.2025 року військовослужбовець ОСОБА_4 заселився до будинку по АДРЕСА_3 , на умовах усного договору оренди. Під час проживання, за вищевказаною адресою, у військовослужбовця ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном, яке перебувало у будинку за вище вказаною адресою та належить потерпілій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

07.03.2025 року, військовослужбовець ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, діючи таємно, з прямим умислом та корисливим мотивом, скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, шляхом вільного доступу, викрав із будинку по АДРЕСА_3 , будівельний інструмент кутову шліфувальну машину марки «Протон МШУ-125/970», чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 збитку на суму 690 гривень.

Далі продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом, 08.03.2025 військовослужбовець ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, діючи таємно, з прямим умислом та корисливим мотивом, скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, шляхом вільного доступу, викрав із будинку по АДРЕСА_3 , фен- щітку марки «PHILIPS BHA710/00»(вартість 1766 грн 67 коп), велосипед марки «Україна» (вартість 1400 грн), праску «Philips» (досудовим слідством не вдалося встановити модель), чим знову заподіяв потерпілій ОСОБА_5 збитку на суму 3166 гривень 67 копійок.

Продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом, 22.03.2025, військовослужбовець ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, діючи таємно, з прямим умислом та корисливим мотивом, скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, шляхом вільного доступу, викрав із будинку по АДРЕСА_3 , кухонний комбайн марки «Bosch ProfiMixx 44 MUM 4406» (вартість 1766 грн 67 коп), мікрохвильову піч марки «LG», чим знову заподіяв потерпілій ОСОБА_5 збитку на суму 1766 гривень 67 копійок.

Далі, продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом, 23.03.2025, військовослужбовець ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, діючи таємно, з прямим умислом та корисливим мотивом, скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, шляхом вільного доступу, викрав із будинку по АДРЕСА_3 , цифровий ефірний ресивер марки «OpenFox T2 SMART UNIVERSAL DVB-T2 IR +пульт, що навчається (вартість 340 грн 00 коп), чим знову заподіяв потерпілій ОСОБА_5 збитку на суму 340 гривень 00 копійок.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом, на

протязі проживання у будинку в період з 24.01.2025 по 25.03.2025 по АДРЕСА_3 , військовослужбовець ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану (відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), діючи таємно, з прямим умислом та корисливим мотивом, скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, шляхом вільного доступу, викрав із будинку, тепловентилятор марки «SATURN ST-HT 7644» 2000 Вт (вартість 339 грн 00 коп), заглибний блендер марки «Bosch MSM6B700» (вартість 1006 грн 00 коп), бойлер марки «ARISTON ABS VLS PW 50»,об`ємом 50 літрів (вартість 4850 грн 00 коп), чим знову заподіяв потерпілій ОСОБА_5 збитку на суму 6195 гривень 00 копійок.

Таким чином, заволодівши вказаним майном, військовослужбовець ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 збитку на загальну суму 12158 гривень 34 копійки.

За таких обставин дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні за викладених вище обставин визнав повністю.

Від потерпілої надійшла заява про розгляд справи без її участі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено тяжке кримінальне правопорушення, в силу ст.89 КК України не судимий, за місцем проходження служби характеризується посередньо, на обліку в лікаря - невролога, -нарколога,-психіатра не перебуває.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характеристику особи обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України не судимий, його майновий стан, поведінку як під час скоєння злочину, так і після, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових злочинів.

Однак, зважаючи на обставини справи, приймаючи до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих, суд вважає за доцільне застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов в справі не заявлено.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 14262 (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят дві ) грн 40 коп.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_6