Вирок від 21 січня 2026 р. у справі №554/17966/25 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 22.01.2026Справа № 554/17966/25

Провадження № 1-кп/554/61/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2026 р. м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецьм. Харків, Харківської області, громадянин України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштований, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 30.06.2004, Комінтернівським районним судом м. Харків, за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ст. 69, ст. 70 КК України, до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 07.03.2008, Комінтернівським районним судом м. Харків, за ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі;

- 04.04.2008, Київським районним судом м. Харків, за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі. 05.11.2012 звільнений умовно-достроково, з невідбутим терміном 1 місяць 16 днів;

- 21.06.2012, Червонозаводським районним судом м. Харків, за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком терміном 2 роки;

- 08.11.2012, Ленінським районним судом м. Харків, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 2 місяців;

- 21.07.2017, Червонозаводським районним судом м. Харків, за ч. 2 ст. 307 КК України, до покарання у виді позбавлення волі, строком на 6 років 6 місяців з конфіскацією майна;

- 10.08.2017, Червонозаводським районним судом м. Харків, за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі, строком на 3 роки;

- 17.07.2018, Комінтернівським районним судом м. Харків, за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі, строком на 6 років 6 місяців. Звільнений 16.02.2022, за відбуттям строку покарання;

- 16.08.2023, Красноградським районним судом Харківської області, за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком терміном 3 роки;

- 27.11.2025 повідомлено про підозру за ч.2 ст.307 КК України у кримінальному провадженні №12025221090000942 від 01.10.2025 Берестинським РВП ГУНП в Харківській області;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 , маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків не зробив, вчинив умисний, корисливий злочин проти власності, за наступних обставин:

Так, що 03 листопада 2025 року, в період часу з 15 год. 34 хв. по 15 год. 40 хв., ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до приміщення торгового залу магазину «ЄВА» №611 ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, буд. №44, де, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану (запровадженого Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 та продовженого останній раз 20.10.2025, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із поверхні торгових полиць вищевказаного магазину, викрав: чоловічу туалетну воду «VersaceEauFraiche», об`ємом 100 мл., вартістю 3567 грн. 66 коп.; чоловічий лосьйон після гоління «NiveaМen», срібний захист об`ємом 100 мл., вартістю 396 грн. 66 коп.; чоловічий лосьйон після гоління «NiveaМen» DeepComfort, об`ємом 100 мл., вартістю 398 грн. 66 коп.; чоловічий антиперспірантспрей «LOrealParisMenExpert» непереможний, об`ємом 150 мл., вартістю 156 грн. 68 коп.; чоловічий дезодорант спрей «AXE» EpicFresh, об`ємом 150 мл., вартістю 126 грн. 00 коп. та чоловічу туалетну воду «STR8 WildBeat», об`ємом 100 мл., вартістю 719 грн. 33 коп., які належать ТОВ «РУШ», кодЄДРПОУ 32007740.

У подальшому, ОСОБА_7 , не розрахувавшись за вищевказаний товар, загальна вартістю якого складала 5364 грн. 99 коп., вийшов із приміщення вищевказаного магазину та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріального збитку на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченого, які надані ним в судовому засіданні, під час яких останній свою вину у скоєнні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та показав про обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони зазначені вище у вироку суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий, останній раз 16.08.2023 Красноградським районним судом Харківської області, за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком терміном 3 роки, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено. Суд не може визнати обставиною, що обтяжує покарання, рецидив злочинів, так як в обвинувальному акті така обставина не зазначена.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та вищезазначені данні щодо особи обвинуваченого, які свідчать про те, що обвинувачений неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, при цьому вчиняв нові злочини в період умовного та умовно-дострокового звільнення від покарання, даний злочин також ним вчинений в період умовного звільнення від показання, призначеного вироком Красноградського районного Харківської області від 16.08.2023 р.

І враховуючи, що даний злочин є тяжкимзлочином, а обвинувачений останні роки не виявляє поведінки, яка б свідчила про те, що він бажає стати на шлях виправлення, і продовжує вчиняти нові кримінальні правопорушення, то суд хоча і призначає покарання за нижньою межею так як обвинувачений визнав вину та сприяв розкриттю злочину, передбаченою ч. 4 ст. 185 КК України, але вважає, що покарання належить відбувати реально, та приєднати до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутий строк покарання за попереднім вироком Красноградського районного суду Харківської області, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України та з урахуванням положень ст.72 КК України.

З урахуванням наведеного, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі за нижчою санкції статті кримінального закону, так як його виправлення та перевиховання неможливо без ізоляції від суспільства, і саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати суд стягує з обвинуваченого на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Відносно обвинуваченого під час досудового слідства та судового розгляду був застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який слід залишити в силі до набрання вироком суду законної сили.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання у виді обмеження волі за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 16.08.2023 р. із застосуванням положень ст. 72 КК Українита визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

Строк відбування покарання для ОСОБА_7 рахувати з моменту фактичного затримання.

Згідно з ч. 5 та ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання строк перебування його під цілодобовим домашнім арештом з 16.12.2025 року до моменту набрання вироком законної сили, але не більш ніж закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, із розрахунку 3 (три) дні цілодобового домашнього арешту за 1 (один) день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 залишити без змін - у виді цілодобового домашнього арешту.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не подавався.

Речові докази по справі відсутні.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати понесені при проведенні експертизи в загальному розмірі 5364,99 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1