Рішення від 19 січня 2026 р. у справі №553/3169/25 — Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 553/3169/25

Провадження №2/552/460/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

і м е н е м у к р а ї н и

20.01.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання – Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їхні представники:

позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент»,

представник позивача – Кириченко Ольга Миколаївна,

відповідач – ОСОБА_1 ,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «Брайт Інвестмент» звернувся до Подільського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві посилався на те, що 22 серпня 2018 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 0095/980/051378800/1.

Відповідно до Заяви-анкети, визначено умови обслуговування Кредитної лінії. Зокрема, за користування Кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Заявою-анкетою, Тарифами Банку та Інформаційним листком. На дату укладення Заяви-анкети розмір процентної ставки становить 36% річних. На дату укладення Заяви-анкети розмір процентної ставки впродовж Пільгового періоду становить 0,01% річних.

Банк свої зобов`язання за заявою-анкетою виконав в повному обсязі, а саме надавав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується наданими доказами.

Відповідачем кредитні кошти отримані та деякий час здійснювалось погашення кредитної заборгованості. Так, останній платіж відповідачем було внесено 20.08.2020.

У порушення умов кредитних договорів відповідач свої зобов`язання не виконав, що призвело до виникнення заборгованості.

24.03.2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено Договір факторингу №24/03/23, який було посвідчено приватним нотаріусом КМНО Бочкарьовою А.В., зареєстровано в реєстрі за №265.

Відповідно до умов даного Договору позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між Банком та боржниками в розмірі Портфеля Заборгованості, зазначених у реєстрі боржників (Додаток №1 до Договору), зокрема, за Заявою-анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 0095/980/051378800/1 від 22 серпня 2018 року, укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .

Станом на день відступлення права вимоги (у відповідності до розрахунку заборгованості) загальний розмір заборгованості становить 32916,22 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту – 18000,00 грн, заборгованість за відсотками 14916,22 грн.

Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в загальному розмірі 32916,22 грн, а також судові витрати.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Полтави від 08 вересня 2025 року справу передано на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м.Полтави.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 09 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.36).

Відповідач ОСОБА_1 , який повідомлений про розгляд справи судом, відзив на позовне надав.

Інші заяви по суті справи та клопотання сторони суду не подавали.

В судове засідання представник позивача не з`явився, звернувшись в тексті позовної заяви з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в засідання також не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

За таких обставин, відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Суд, вивчивши та дослідивши докази у справі, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 22 серпня 2018 року ТОВ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №0095/980/051378800/1 шляхом підписання заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №0095/980/051378800/1 від 22.08.2018 року (а.с.14).

Згідно вказаного договору банк відкриває клієнту поточний (картковий) рахунок та надає електронний платіжний засіб.

Вказаним договором також передбачено умови обслуговування кредитної лінії умов вказаного договору.

Зокрема, передбачено, що за користування Кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Тарифами Банку та Інформаційним листком.

На дату укладення Заяви-анкети розмір процентної ставки становить 36% річних.

Розмір процентної ставки впродовж Пільгового періоду становить 0,01% річних.

Банк свої зобов`язання за договором виконав, надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку відповідача.

Також судом встановлено, що 24.03.2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено Договір факторингу №24/03/23, який було посвідчено приватним нотаріусом КМНО Бочкарьовою А.В., зареєстровано в реєстрі за №265 (а.с. 7-11).

Відповідно до умов даного Договору позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між Банком та боржниками в розмірі Портфеля Заборгованості, зазначених у Реєстрі Боржників (Додаток №1 до Договору), зокрема за Заявою-анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №0095/980/051378800/1 від 22.08.2018 року, укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .

Таким чином, ТОВ «Брайт Інвестмент» наділено правом вимоги до відповідача за заявою-анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №0095/980/051378800/1 від 22.08.2018 року.

Станом на день відступлення права вимоги загальний розмір заборгованості становить 32916,22 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 18000,00 грн, та заборгованість за відсотками – 14916,22 грн.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, тому у нього виникла заборгованість.

Таким чином, розглядаючи справу на підставі наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 18000,00 грн, заборгованість за процентами у розмірі 14916,22 грн, а всього - 32916,22 грн.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судові витрати позивача складаються з витрат на оплату судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8500 грн, а всього 10922,40 грн.

Позовні вимоги судом задоволено в повному обсязі.

Відповідно, позивачу підлягають до відшкодування судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 10922,40 грн.

Керуючись ст.ст.259, 263-265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» заборгованість за кредитним договором №0095/980/051378800/1 від 22.08.2018 року в розмірі 32916,22 грн, на відшкодування понесених позивачем судових витрат – 10922,40 грн, а всього стягнути 43838,62 грн (сорок три тисячі вісімсот тридцять три гривні шістдесят дві копійки).

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», місцезнаходження: м.Дніпро, вул. Січових Стрільців, 9, код ЄДРПОУ 43115064,

відповідач – ОСОБА_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 20.01.2026 року.

Головуючий О.А.Самсонова