Рішення від 21 січня 2026 р. у справі №525/1253/25 — Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/1253/25 Провадження № 2/525/79/2026 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2026 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Корж Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

12.11.2025 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що 05 травня 2001 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Сторони мають спільних дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів подружжя, різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини фактично припинені, збереження шлюбу суперечить її інтересам. На підставі викладеного просила шлюб розірвати.

У судове засідання 22.01.2026 сторони повторно не з`явилися, судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи.

Оскільки усі учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, суд проводить розгляд справи з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що подружжя ОСОБА_7 перебувають в шлюбі з 05 травня 2001 року, шлюб зареєстрований Виконавчим комітетом Михнівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, актовий запис №5 (а.с. 5).

Сторони мають трьох спільних дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 6, 7, 8).

Статтею 51 Конституції України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно ст. 21 СК України шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

За нормою ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вказав Верховний Суд у своїй постанові від 08.11.2018 у справі №569/458/18, незгода будь-якого зі сторін подружжя продовжувати сімейні відносини є підставою для визнання права такої особи вимагати розірвання шлюбу.

Судом установлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинились, часу для примирення сторони не просили, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач відзиву на позов не подав. За таких обставин, суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Згідно положень ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Заяв про відновлення дошлюбного прізвища від позивачки ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.

На виконання п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, при ухваленні рішення суд вирішує питання про розподіл судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд прийшов до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір при зверненні до суду у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст. ст. 21, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 11, 12, 13, 76-80, 81, 83, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280, 282, 284 ЦПК України,

у х в а л и в:

Шлюб зареєстрований 05 травня 2001 року Виконавчим комітетом Михнівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, актовий запис №5, між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_9 залишити прізвище ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

представник позивача: адвокат Радінович Володимир Ігорович, РНОКПП НОМЕР_2 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ХС №579 від 06.06.2018 видане Радою адвокатів Херсонської області, адреса: вул. Будищанська, 7, м. Київ;

відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Я.В. Прасол