Постанова від 21 січня 2026 р. у справі №357/904/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/904/26

3/357/952/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2026 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1 ІНП НОМЕР_1 на підставі ст.173 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

23.12.2025 близько о 11 год. 30 хв.за адресою м.Біла Церква бульвар Олександрійський 132, гр. ОСОБА_1 , виражалась відносно ОСОБА_2 , нецензурною лайкою, образливо чиплялась, а саме штовхала та пошкодила транспортний засіб ОСОБА_2 , чим вчинила павопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , в судове засідання з`явилась, вину не визнала.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №969104, рапортом старшого інспектора чергового Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Ященко С.М., заявою ОСОБА_1 , письмовим поясненням ОСОБА_1 , письмовим поясненням ОСОБА_1 , письмовим поясненням ОСОБА_2 , письмовим поясненням ОСОБА_3 .

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Пом`якшуючою та обтяжуючою обставиною відповідальності ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст.24 КУпАП, законами України може бути встановлено й інші, крім зазначених у цій статті, види адміністративних стягнень.

Згідно з ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, майновий стан, відсутність обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважає, що наявні підстави звільнення ОСОБА_1 , від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст.284 п.3 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись статтями 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст.173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Провадження в справі ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОлена ГАВЕНКО