Рішення від 19 січня 2026 р. у справі №296/3938/25 — Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3938/25

2/296/1420/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2026 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2025 року представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Осадчий О.В. через підсистему "Електронний суд" звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16 вересня 2023 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1796.

В обґрунтування вимог зазначав, що з 16.09.2023 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу дітей не мають. Вказував, що сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, спільне господарство не ведуть, кожен з них має різні погляди на життя та сімейні відносини, між ними відсутнє взаєморозуміння. Подальше примирення та збереження сім`ї вважає неможливим.

Ухвалою від 05.06.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін (а.с. 36).

Заочним рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 20.11.2025 позов задоволено, розірвано шлюб між громадянами України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 16 вересня 2023 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1796; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 968,96 грн. (а.с.56-57).

02.12.2025 від відповідача ОСОБА_2 надійшла заяви про перегляд заочного рішення, в якій вона просила скасувати заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20.11.2025 р. по справі №296/3938/25 і призначити справу до розгляду в загальному порядку з викликом сторін (а.с. 61-62).

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення суду ОСОБА_2 вказала, що вона не була належним чином повідомлена про день і час розгляду справи та має намір скористатися правом на примирення, а також повідомила, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» має пільги щодо сплати судового збору, як особа з інвалідністю II групи, а відтак стягнення судом вищевказаним рішенням з неї судових витрат є передчасним.

Ухвалою від 10.12.2025 заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 20.11.2025 року прийнято до розгляду (а.с.67).

Ухвалою від 22.12.2025 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 20.11.2025 року у цивільній справі №296/3938/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено; скасовано заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20.11.2025 у справі № 296/3938/25, провадження 2/296/2060/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання (а.с.74).

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутність. У заяві також вказує, що терміну для примирення йому не потрібно, оскільки з відповідачем не веде спільного господарства, не проживає разом та не спілкується вже два роки. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає задовольнити його позов і розірвати шлюб (а.с.86).

Відповідач ОСОБА_2 подада до суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі. У заяві також просить усі судові витрати стягнути з її чоловіка ОСОБА_1 , оскільки вона є особою з інвалідністю другої групи та має трьох дітей (а.с.87).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 вересня 2023 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1796 (а.с.7).

Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері.

Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.

За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

З урахуванням обставин справи, позиції позивача щодо неможливості збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу, а тому позовна заява підлягає задоволенню.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як свідчать матеріали справи, відповідач ОСОБА_2 є особою з інвалідністю II групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 (а.с.64).

Згідно п.9 ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ групи.

Положенням ч.6 ст.141 ЦПК України встановлено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, виходячи із аналізу вимог чинного законодавства, так як відповідач звільнена від сплати судового збору, то судовий збір, який відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України підлягав би стягненню з відповідача на користь позивача, слід компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст.5, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між громадянами України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 16 вересня 2023 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1796.

Судові витрати, які понесені позивачем ОСОБА_1 у виді сплаченого судового збору у розмірі 968,96 грн компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не була вручена в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий суддя О. Й. Адамович

Дата складання повного тексту рішення: 23.01.2026