Постанова від 22 січня 2026 р. у справі №953/11842/25 — Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/11842/25

н/п 3/953/51/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2026 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.,

представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – Шестакова В.І.

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 про дооформлення адміністративного матеріалу, направленого з Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2025 серії ЕПР1 № 498227 28.02.2025 о 19:45 у м. Харків по вул. Григорія Сковороди 40 водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Buick Envision, номерний знак НОМЕР_1 , проїжджаючи нерегульований пішохідний перехід здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 при ДТП були завдані легкі тілесні ушкодження та матеріальні збитки, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху (далі – ПДР) – водій транспортного засобу не пропустив пішоходів, що наближаються до нерегульованого пішохідного переходу.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2025 серії ЕПР1 № 498244 28.02.2025 о 19:45 у м. Харків по вул. Григорія Сковороди 40 водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Buick Envision, номерний знак НОМЕР_1 , став причетним до ДТП та з невідомих причин залишив місце події чим порушив п. 2.10.а. ПДР – залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил.

01.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України (№ 12025221130000350).

25.09.2025 старший слідчий постановою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221130000350 від 01.03.2025 закрив у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення; виділив матеріали з кримінального провадження у відношенні водія ОСОБА_1 та направи до Управління патрульної поліції в Харківській області для вирішення питання про притягнення водія до адміністративної відповідальності за порушення ПДР.

Після було складено наведені вище протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 122-4 та 124 КУпАП та передані до суду.

Під час судового розгляду, у судовому засіданні 22.12.2025, потерпілий ОСОБА_3 повідомив, що під час допиту слідчий був наявний відеозапис події (ДТП).

Водночас передані суду матеріли такого відеозапису не містять.

26.12.2025 від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності надійшло клопотання, в якому заявник просить спрямувати матеріали на доопрацювання до Управління патрульної поліції в Харківській області, зобов`язати УПП в Харківській області вчинити додаткові дії.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд зазначає, що одним з ключових питань, яке підлягає з`ясуванню у межах розгляду цього адміністративного матеріалу щодо якого заперечує представник ОСОБА_1 є факт вчинення правопорушення останнім, оскільки відповідна обставина безпосередньо стосується складу правопорушень, які інкримінуються особі.

Рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідний відеоматеріал, про який зазначив потерпілий до адміністративних матеріалів не долучено, як і не долучено інших матеріалів, які стосуються події, якщо такі збирались.

Отже, враховуючи, що складання та оформлення матеріалів адміністративної справи виконано не належним чином, справу слід повернути до Управління патрульної поліції у Харківській області для належного оформлення та усунення відповідних недоліків, а саме: надати докази (відеоматеріал, письмові пояснення тощо) щодо обставин події ДТП.

Водночас клопотання представника ОСОБА_1 в частині зобов`язання УПП у Харківській області вчинити певні дії є необґрунтованим, оскільки суд не може підміняти державний орган та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Керуючись ст. 1, 122-4, 122, 124, 245, 251, 279, 283, 285 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 23.01.2026.

Суддя Роман ВІТЮК