Вирок від 22 січня 2026 р. у справі №615/2106/25 — Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/2106/25

Провадження № 1-кп/615/32/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Москва російської федерації, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючої на посаді оператора поштового зв`язку в Харківській дирекції АТ «Укрпошта», маючої вищу освіту, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ

06 червня 2025 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_4 перебувала разом із ОСОБА_6 в парку, що знаходиться по вулиці Парковій в м. Валки, Харківська область. Під час спілкування між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник конфлікт на грунті особистих неприязних відносин. В цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_7 схопивши за волосся лівою рукою заподіяла один удар правою рукою в область голови, де після чого потерпіла ОСОБА_8 впала на лівий бік на землю під дерево. Після чого, ОСОБА_7 почала заподіювати приблизно чотирьох ударів в область грудної клітини, рук, голови, при цьому ОСОБА_8 закрилась обома руками для захисту. У подальшому ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, підбігла до магазину «Кулінічі», що розташований по вулиці Парковій в м. Валки Харківській області, поблизу якого знаходилась ОСОБА_8 та заподіяла один удар ребром долоні правої руки в область лівого вуха, але при цьому ОСОБА_8 тримала поблизу лівого вуха мобільний телефон, тому удар прийняв телефон. В результаті протиправних дій ОСОБА_7 згідно висновку № 12-14/46-Важ/25 від 12.06.2025, у потерпілої ОСОБА_8 установлені наступні тілесні ушкодження: синець в проекції лівого плечового суглобу, синець на бічній поверхні правої половини грудної клітини в нижній третині, синець на зовнішній поверхні козелка лівої вушної раковини, синець та садна в проекції розгинальної поверхні лівого ліктьового суглобу, садно на задній поверхні лівої половини грудної клітини в нижній третині, які утворилися від локальної дії предмету (предметів), в момент спричинення тілесних ушкоджень котрий діяв як тупий твердий за механізмом удару, та/або здавлення і тертя. За ступенем тяжкості вищезазначене тілесне ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень, згідно п. п. 2.3.2. «Б», п 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступенів тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року).

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала та пояснила, що 06 червня 2025 року ввечері в парку по вул. Парковій в м. Валки Харківської області ОСОБА_6 проходила повз неї, та їй здалось, що вона упереджено глянула на неї, можливо щось сказала, проте ОСОБА_4 точно не пам`ятає. Після цього, як вказала обвинувачена, вона напала на ОСОБА_6 . Всіх обставин події вона точно не пам`ятає, проте підтвердила в судовому засіданні, що вона наносила удари потерпілій руками та заподіяла тілесні ушкодження, вказані в обвинувальному акті. Обвинувачена вказала, що має особисті мотиви свого вчинку, але які саме повідомляти суду відмовилась. Також пояснила суду, що перед потерпілою за скоєене не вибачилась та вибачатись не бажає.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомила, що 06 червня 2025 року в м. Валки десь о 19:00 годині вечора вона вийшла з донькою вигулювати собаку та, йдучи по парку, побачили невідому жінку, яка сиділа на лавочці, потім ця жінка встала та напала на неї зі спини, схопила за волосся та почала бити, а саме нанесла удар по голові та ув`язку з чим з`явився синяк біля вуха. Вона вирвалась. Проте ОСОБА_4 наздогнала її та повалила на землю. Чим вона наносила удари потерпіла не бачила, бо закрила обличчя руками. Потім підбіг чоловік та відтягнув її. Після цього вона побігла до доньки викликати поліцію. Проте знову до неї підбігла обвинувачена та вдарила її, однак невідомий чоловік відтягнув ОСОБА_4 . Як вказала потерпіла, відразу після цього вони разом з донькою побігли до відділення поліції, яке знаходилось поруч. Потерпіла в судовому засіданні також зазначила, що претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має, однак їй було спричинено моральну шкоду, оскільки подія відбулася публічно, обвинувачена викрикувала на її адресу образи, які чули громадяни, які могли бути знайомі з потерпілою, яка займає посаду спеціаліста в місцевій раді.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні повідомила, що вона є донькою потерпілої ОСОБА_6 06 червня 2025 року була свідком подій того, як близько 18 години вечора біля парку та супермаркету «Норма» в м. Валки Харківської області, вони разом з матір`ю ОСОБА_6 вигулювали собаку та коли йшли по парку на третій лавочці сиділа невідома їй жінка. Вказана жінка встала пройшла повз них та зі спини напала на її матір, а саме била її, хапала за волосся, в цей момент свідок відійшла та намагалась втримати собаку на повідку, не розуміючи що відбувається. Жінка намагалась штовхнути потерпілу на землю, але як вказала свідок, вона допомогла розжати кулак, який тримав за волосся, та вони з матір`ю встигли відбігти в сторону парковки, яка знаходиться біля "Кулиничів". Їх наздогнала ця незнайома жінка та почала атакувати ще сильніше, вона схопила матір за волосся та потягла далі в парк, штовхнула під дерево та почала бити ногами. В цей час до них підійшли двоє невідомих чоловіків, які відтягнули обвинувачену. Після цього, вони разом з матір`ю побігли в сторону відділу поліції, де звернулись за допомогою.

Крім показань обвинуваченої, потерпілої та свідка винуватість ОСОБА_4 підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами в їх сукупності, а саме висновком судово-медичної експертизи № 12-14/46-Важ/25 від 12.06.2025 року ОСОБА_6 , висновком судово-медичної експертизи№12-36/35/46-Важ/25 від 23.07.2025 року тітлесних ушкоджень ОСОБА_6 , протоколом проведення слідчого експерименту від 11.07.2025 року за участю потерпілої ОСОБА_6 , протоколом проведення слідчого експерименту від 21.07.2025 року за участю свідка ОСОБА_9 в присутності законного представника ОСОБА_6 , протоколом проведення слідчого експерименту від 24.07.2025 року за участю підозрюваної ОСОБА_4 .

Аналізуючи викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у тому, що вона своїми умисними діями вчинила умисне легке тілесне ушкодження, а тому кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 125 КК України. При цьому суд виключає з пред`явленого обвинувачення мотив кримінального правопорушення у вигляді ревнощів ОСОБА_4 , оскільки під час допиту обвинувачена заперечувала такі мотиви та інших достатніх доказів наявності такого мотиву під час судового розгляду не встановлено. Суд також виключає з обвинувачення обставину, яка пом`якшує покарання у вигляді активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки така обставина не знайшла свого підтвердження в матеріалах справи.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, належить до категорії кримінальних проступків.

Вивчивши відомості щодо особи обвинуваченої ОСОБА_4 , судом встановлено, що вона на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює на посаді оператора поштового зв`язку в Харківській дирекції АТ «Укрпошта», раніше не судима, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Визначаючи вид і міру покарання суд виходить із того, що особі яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді 160 годин громадських робіт. Призначене судом покарання на переконання суду є справедливим, оскільки є співмірним хараткеру скоєного кримінального проступку та його наслідкам, а також особі винної, яка у вчиненому не розкаялась.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт, які полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, направити потерпілому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1