Постанова від 22 січня 2026 р. у справі №405/131/26 — Подільський районний суд міста Кропивницького

Справа № 405/131/26

провадження № 3/405/35/26

ПОСТАНОВА

23.01.2026 м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду міста Кропивницький Бистров С.А., розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду заяву захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Берзінь С.Л. у справі про адміністаративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, в режимі відеоконференції,

встановив:

у провадженні судді Подільського районного суду міста Кропивницький знаходиться справи про адміністаративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП.

На електрону адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення вказаної вище справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення підсистеми "Електронний суд", у зв`язку із значним відаленням місця проживання та місцезнаходження офісу у м. Одеса від місцерозташування Подільського районного суду міста Кропивницького.

Норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачають порядку здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Подолання цієї прогалини можливе за допомогою застосування аналогії. Аналогія права - це вирішення конкретної юридичної справи на основі загальних принципів права (справедливості, рівності перед законом та судом тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового засідання з розгляду вищевказаної справи за участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Берзінь С.Л. для забезпечення оперативності судового провадження, в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення підсистеми "Електронний суд".

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

судове засідання, яке призначено на 26.01.2026 на 09:10, з розгляду справи про адміністаративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП здійснювати в режимі відеоконференції, за участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Берзінь С.Л. за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення підсистеми "Електронний суд".

Копію ухвали направити на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , для повідомлення захисника-адвоката Берзінь С.Л.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій Анатолійович Бистров