Постанова від 19 січня 2026 р. у справі №185/678/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/678/26

Провадження № 3/185/699/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, протокол №526345 серії ЕПР1 від 28.11.2025 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 28.11.2025 року о 17.00 год. в м.Павлоград по вул.Тепла, 41 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування строком на 5 років Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, вчинене особою, яка повторно протягом року піддавалася адміністративному стягненню за частинами другою - четвертою ст.126 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали, приходжу висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для належного оформлення, виходячи з наступного.

За змістом ч.5 ст.126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами другою – четвертою цієї статті.

Посадовою особою до матеріалів справи долучена картка обліку адміністративного правопорушення, відповідно до якої гр. ОСОБА_1 постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.07.2025 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

Поряд з цим в матеріалах справи відсутні будь-які докази, на підтвердження того, що гр. ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за частинами другою – четвертою ст.126 КУпАП. Жодного процесуального документу на підтвердження притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суду не надано.

Згідно з вимогами ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положеннями ст.256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи наведене, у судді немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Відтак, без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

За таких обставин, адміністративну справу відносно гр. ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП слід повернути до УПП в Дніпропетровській області ДПП для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 126, 256, 278 КУпАП, суд, –

П О С Т А Н О В И В :

Протокол та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП повернути на адресу УПП в Дніпропетровській області ДПП для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник