Рішення від 21 січня 2026 р. у справі №185/8202/25 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8202/25

Провадження № 2/185/1153/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 січня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника – адвоката Земскову Марину Миколаївну звернувся з позовом до Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна – житлового будинку АДРЕСА_1 , накладеного Відділом державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, реєстраційний номер обтяження 9590869 від 05 березня 2010 року.

Позивач посилається на те, що він є спадкоємцем власника зазначеного житлового будинку – ОСОБА_3 , після звернення до Другої павлоградської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини він дізнався про накладення арешту на спадкове майно.

Станом на день розгляду справи змінилась назва юридичної особи – відповідача (ЄДРПОУ 44896461), нова назва – Павлоградський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі. Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, причину неявки не повідомили, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Відзив на позов не подано, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Другою павлоградською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області надана суду копія спадкової справи № 67/2025 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , початої 25 лютого 2025 року.

З матеріалів спадкової справи видно, що спадкоємцем за законом, який належним чином прийняв спадщину, є син померлого – ОСОБА_1 . Інший спадкоємець за законом – ОСОБА_4 подав нотаріусу заяву про відмову від прийняття спадщини.

За даними Павлоградського МБТІ право власності на будинок АДРЕСА_1 зареєстровано станом на 13 травня 1992 року за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 22 січня 1992 року виконавчим комітетом Вербківської сільської ради за реєстраційним № 3 та записано в реєстрову книгу № 4-23/893. (а.с.11)

У Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровано обтяження – арешт нерухомого майна на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження АМ105952 від 05 березня 2010 року ВДВС Павлоградського МРУЮ. Об`єкт обтяження – домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , власник – ОСОБА_3 , обтяжувач – Відділ державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, реєстраційний номер обтяження 9590869.

За інформацією Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) станом на 24 червня 2025 року відсутні відкриті виконавчі провадження, де боржником є ОСОБА_3 . (а.с.10)

Відповідно до положень статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

На теперішній час в Автоматизованій системі виконавчого провадження немає відомостей щодо виконавчих проваджень стосовно боржника ОСОБА_3 . Отже на день розгляду справи в суді відсутні будь-які підстави для арешту майна спадкодавця ОСОБА_3 в межах виконавчого провадження. Проте державним виконавцем не було знято арешт з майна боржника, відомості про накладення цього арешту наявні у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, що перешкоджає позивачу ОСОБА_1 у реалізації його спадкових прав.

Як визначено частиною 3 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

Тому порушене право позивача підлягає захисту шляхом зняття арешту з майна - житлового будинку АДРЕСА_1 , накладеного Відділом державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, реєстраційний номер обтяження 9590869 від 05 березня 2010 року.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачений судовий збір при зверненні до суду у розмірі 1211 грн 20 коп, що підтверджується квитанцією від 30 червня 2025 року. (а.с.1)

У зв`язку із задоволенням позовних вимог належним чином підтверджені судові витрати на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідача - Павлоградського ВДВС на користь позивача.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 .

Зняти арешт з нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1 , накладеного Відділом державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, реєстраційний номер обтяження 9590869 від 05 березня 2010 року.

Стягнути з Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору у розмірі 1211 (тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

-Павлоградський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, 51400 Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Дніпровська, будинок 338, ЄДРПОУ 44896461,

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя У.М. Болдирєва