Рішення від 20 січня 2026 р. у справі №381/3276/25 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 381/3276/25

Провадження № 2-др/185/2/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 січня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 08 січня 2026 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 23 грудня 2023 року у розмірі 250 000 грн.

Підставою для залишення позову без розгляду стало повторне нез`явлення належним чином повідомленого позивача у підготовче засідання без повідомлення причин.

13 січня 2026 року надійшла заява представника позивача – адвоката Гребенара О.В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Згідно з частиною 5 статті 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Як визначено частиною 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За змістом статті 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

18 серпня 2025 року представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Гребенар О.В. подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що сума понесених відповідачем судових витрат складає 5000 грн.

Протягом п`яти днів після постановлення судом ухвали про залишення позову без розгляду представник відповідача надав копію акта приймання-передачі наданої правничої допомоги від 10 січня 2026 року, підписаного ОСОБА_2 та його представником – адвокатом Гребенаром Олексієм Володимировичем, згідно якого відповідачу надані послуги на загальну суму 5000 грн, у тому числі: підготовка та складання відзиву на позов ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та клопотань – 3000 грн, представництво інтересів відповідача в суді – 2000 грн.

Розмір гонорару адвоката за надання вище зазначених послуг визначений додатковою угодою № 1 від 08 серпня 2025 року до договору про надання правничої допомоги № 18-09/24 від 18 вересня 2024 року.

Судові витрати відповідача на професійну правничу допомогу підтверджуються належним чином. Зазначені витрати пов`язані з розглядом справи, є дійсними та необхідними для належного захисту інтересів відповідача, їх розмір є співмірним із складністю справи та часом, витраченим адвокатом на надання юридичних послуг.

Позов ОСОБА_1 залишений без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання, тобто через недобросовісну поведінку позивача, який повинен був цікавитися розглядом справи в суді і в разі зміни місця проживання/перебування повідомити про це суд.

У зв`язку з пред`явленням позову ОСОБА_1 відповідач змушений був звернутися за професійною юридичною допомогою та поніс відповідні витрати, які підтверджені належним чином.

Тому слід ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Доповнити ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2026 рокупро залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя У.М. Болдирєва