Рішення від 19 січня 2026 р. у справі №185/10303/25 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/10303/25

Провадження № 2/185/980/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 січня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3086612195/178745 від 06 грудня 2019 року у загальному розмірі 7126 грн, у тому числі: сума кредиту - 3500 грн, комісії та відсотки - 3626 грн.

Відповідач не має зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками надсилалися відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації, поштове відправлення повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Іншої адреси проживання відповідача суду не повідомлено.

Тому згідно з положеннями пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, відповідач вважається належно повідомленим про розгляд справи.

Відзиву на позов не подано, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом установлено з доданих до позовної заяви копій письмових доказів, що 06 грудня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» та ОСОБА_1 укладений договір про надання фінансового кредиту № 3086612195/178745, за умовами якого відповідач отримав фінансовий кредит у розмірі 3500 грн строком на 21 день, тобто до 26 грудня 2019 року. За користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 1,85 відсотки на добу.

Клієнт ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з яким укладено договір № 3086612195/178745, ідентифікований ТОВ «Гоуфінгоу» шляхом відправлення 06 грудня 2019 року одноразового ідентифікатора R50123 на номер телефону НОМЕР_2 .

Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором № 3086612195/178745, станом на 26 травня 2025 року розмір заборгованості позичальника складає 7126 грн, у тому числі: сума кредиту - 3500 грн, відсотки - 3626 грн.

31 травня 2021 року між первісним кредитором ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» укладений договір факторингу № 1-31/05/21, згідно якого відступлено право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором № 3086612195/178745 від 06 грудня 2019 року.

Оплата ціни відступлення права вимоги за зазначеним договором підтверджується платіжними дорученнями АТ «Банк «Україн.Капітал» № 36, 37 від 04 червня 2021 року.

03 червня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» та позивачем укладений договір відступлення права вимоги № 1-03/06/2021, згідно якого відступлено право вимоги до відповідача за договором № 3086612195/178745 від 06 грудня 2019 року.

Оплата згідно договору відступлення права вимоги № 1-03/06/2021 підтверджується платіжними інструкціями АТ «ОТП Банк» № 1, 2 від 04 червня 2021 року.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з презумпцією правомірності правочину, що визначена статтею 204 ЦК України, кредитний договір , укладений між первісним кредитором та відповідачем, є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом і він не визнаний судом недійсним.

Як визначено частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 статті 631 Цивільного кодексу України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Відповідно до висновку Верховного Суду, зробленому у постанові від 23 жовтня 2019 року у справі № 723/304/16-ц, позикодавець має право нараховувати передбачені договором проценти за користування позикою лише у межах визначеного договором строку, на який надається позика.

За умовами договору, право вимоги за яким відступлено на користь позивача, відповідач отримав фінансовий кредит у розмірі 3500 грн строком на 21 день. За користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 1,85 відсотки на добу.

Отже строк, на який надається позика - 21 день, проценти з розрахунку 1,85 відсотки в день від суми кредиту становлять 3500 : 100 х 1,85 х 21 = 1359 грн 75 коп. Нарахування процентів за користування кредитом поза межами визначеного договором строку кредитування є неправомірним.

Як визначено частиною 1 статті 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тому позовні вимоги ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» підлягають частковому задоволенню у розмірі 4859 грн 75 коп, у тому числі: сума кредиту - 3500 грн, відсотки - 1359 грн 75 коп.

Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено мінімальну суму судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру (станом на день формування позовної заяви в системі «Електронний суд» з урахуванням понижуючого коефіцієнту - 0,8) - 2422 грн 40 коп, що підтверджується платіжною інструкцією № 9133 від 14 серпня 2025 року. (а.с.1)

Оскільки майнові вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, мінімальна сума судового збору, сплачена позивачем, є пропорційною розміру задоволених позовних вимог, належно підтверджені судові витрати на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем заявлена вимога про відшкодування витрат на професійну правову допомогу у розмірі 10 500 грн.

Відповідно до положень статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як визначено пунктом 1 частини 3 статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи.

Згідно з актом про отримання правової допомоги від 08 жовтня 2025 року, підписаним адвокатом Пархомчуком Сергієм Валерійовичем та директором ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» адвокатом надана правова допомога позивачу під час підготовки та направлення позову про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 3086612195/178745 від 06 грудня 2019 року.

Загальна вартість послуг адвоката складає 10 500 грн, у тому числі: зустріч та консультація щодо перспективи судового врегулювання кредитної заборгованості - 2000 грн, складання та подання до суду позовної заяви - 5000 грн, інші клопотання заяви до суду - 3000 грн, канцелярські витрати - 500 грн.

З перелічених послуг безпосередньо пов`язаною з розглядом справи є лише складання та подання позовної заяви (5000 грн), оскільки ця послуга надана на стадії звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права. Канцелярські витрати не підтверджуються належними доказами.

Заявлені позовні вимоги у розмірі 7126 грн підлягають частковому задоволенню у розмірі 4859 грн 75 коп, отже підлягає задоволенню 68 відсотків заявлених вимог.

Пропорційно розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 5000 : 100 х 68 = 3400 грн.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» заборгованість за кредитним договором № 3086612195/178745 від 06 грудня 2019 року у загальному розмірі 4859 (чотири тисячі вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн 75 коп, у тому числі: сума кредиту - 3500 (три тисячі п`ятсот) грн, відсотки - 1359 (тисяча триста п`ятдесят дев`ять) грн 75 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

-Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», 01042 місто Київ, вулиця Саперне поле, будинок 12, нежитлове приміщення 1008, ЄДРПОУ 44243120,

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя У.М. Болдирєва