Рішення від 22 січня 2026 р. у справі №947/26518/25 — Київський районний суд м. Одеси

____________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 947/26518/25

Провадження № 2/947/346/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2026 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Остапчук О.Є.,

за участю:

позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача ТОВ «Керуюча компанія «МАПИНІСТ» - Горобця В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія «МАРИНІСТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «МАЯЧНИЙ» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад позовних вимог

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія «МАРИНІСТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «МАЯЧНИЙ», відповідно до якого просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мариніст» надати йому інформацію у вигляді довідки у довільній формі про отримання 09.07.2024 року Товариством платежів від ОСОБА_1 за спожиту електроенергію та воду та інформацію про відсутність у ОСОБА_1 боргу перед Товариством за спожиту електроенергію та воду станом на 09.07.2024 року;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мариніст» на його користь компенсацію заподіяної моральної шкоди у розмірі 50 000 гривень.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05.06.2021 року між ТОВ «Керуюча компанія «Мариніст» та ТОВ «Маячний» укладено Договір № 1 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, за умовами якого ТОВ «Керуюча компанія «Мариніст» (управитель) приймає на себе зобов`язання забезпечити співвласникам (мешканцям/ споживачам) послуги: управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі визначеному встановленим законом порядком за 1 кв.м займаної площі; вивезення твердих побутових відходів та додаткових платежів за зовнішню охорону території та розрахунків за послуги консьєржів, інших додаткових послуг, понесених відповідно до даного договору та додатків.

30.06.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «Керуюча компанія «Мариніст» укладений Договір про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території № 32/МР26, відповідно до якого виконавець забезпечує надання послуг споживачу з обслуговування житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: утримання Будинку і споруд та прибудинкової території, а споживач забезпечує своєчасну оплату послуг за встановленими тарифами у строк та на умовах, що передбачені цим Договором. Відповідно до п. 1.2 цього договору - суб`єктами користування послугами (споживачами Послуг) є власник/співвласник (наймач/користувач) Об`єкту та члени його сім`ї, а також будь-які інші особи, місце реєстрації/перебування яких визначено у Об`єкті, або ті, що постійно проживають у Об`єкті.

Також між позивачем та ТОВ «Керуюча компанія «Мариніст» укладений Договір №32/МР26 про відшкодування комунальних витрат. Предметом Договору №32/МР26 про відшкодування комунальних витрат від 30.06.2021 року є врегулювання правовідносин, пов`язані із відшкодуванням Споживача на користь Виконавця комунальних витрат по забезпеченню постачання електроенергії, холодної води та водовідведення.

Плата за спожиті електроенергію та водопостачання сплачується на рахунок ТОВ «Керуюча компанія «Мариніст».

З 28.12.2021 ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

З рахунків-повідомлень, які позивач почав отримувати з липня 2021 року, вбачалося, що ТОВ «Керуюча компанія «Мариніст» ОСОБА_1 нараховує борг за неіснуючими площами приміщень, що належали ОСОБА_1 .

Позивач двічі 06.12.2021 року та 05.06.2023 року письмово звертався до ТОВ «Керуюча компанія «Мариніст» з проханням перерахувати борг відповідно до умов укладеного договору.

Однак 14.08.2023 ТОВ «Керуюча компанія «Мариніст» звернулося до Київського районного суду з позовом до нього про стягнення заборгованості за надані житлово комунальні послуги у сумі 55 852,01 грн, яка включала як борг за житлові, так і борг за комунальні послуги, зокрема за послуги постачання електроенергії та води.

У справі № 947/25387/23, що розглядалась за вказаним позовом, ТОВ «Керуюча компанія «Мариніст» на підтвердження боргу ОСОБА_1 надало до суду рахунки, з яких вбачалося, що борг нараховується виходячи із неіснуючих (невірних) площ приміщень.

09.07.2024 ОСОБА_1 від директора ТОВ «Керуюча компанія «Мариніст» у месенджері Телеграм отримав Рахунок-повідомлення №27 від 09.07.2024 року станом на 01.07.2024 року за особовим рахунком НОМЕР_1 , у якому був зазначений борг за спожиту електроенергію по лічильникам у розмірі 13 702, 00 грн та спожиту воду по лічильникам – 140.64 грн.

У той же день, 09.07.2024, ОСОБА_1 сплатив борг за електроенергію та воду та банківські квитанції направив директору ТОВ «Керуюча компанія «Мариніст». За повідомлення: «Заметьте, долг по электрике уплачен полностью» позивач отримав лайк від директора Товариства.

ОСОБА_1 з метою обґрунтування своєї позиції у справі № 947/25387/23 за позовом ТОВ «Керуюча компанія «Мариніст» про стягнення з нього заборгованості, чергове засідання у якій було призначене на 26.07.2024, ОСОБА_1 09.07.2024 звернувся до директора ТОВ «Керуюча компанія «Мариніст» з проханням надати інформацію - довідку у довільній формі про сплату платежів 09.07.2024 та про відсутність у нього боргу за спожиті електроенергію та воду станом на 09.07.2024.

22.07.2024 позивач повторно звернувся до директора ТОВ «Керуюча компанія «Мариніст» з проханням надати інформацію про відсутність у нього боргу за спожиті електроенергію та воду, але інформацію не отримав. Причому, директор ТОВ «Керуюча компанія «Мариніст» запевнила позивача в тому, що зобов`язала бухгалтерію Товариства підготувати таку інформацію у вигляді довідки. 24.07.2024 року позивач в третій раз звернувся до директора Товариства з проханням надати у інформацію про відсутність у нього боргу за спожиті електроенергію та воду, але довідку не отримав.

Директор Товариства запевнила позивача в тому, що бухгалтерія Товариства готує таку інформацію у вигляді довідки та довідка буде 24.07.2024.

25.07.2024 позивач в четвертий раз звернувся до директора Товариства з проханням надати інформацію про відсутність у нього боргу за спожиті електроенергію та воду, але довідку не отримав.

Неможливість надати у судове засідання 26.07.2024 по суті справи № 947/25387/23 інформацію у вигляді довідки у довільній формі від Товариства про відсутність у ОСОБА_1 боргу за спожиті електроенергію та воду перед Товариством станом на 09.07.2024 року та про те, що прийняті Товариством платежі від ОСОБА_1 були сплачені саме за спожиті електроенергію та воду, призвели до настання тяжких наслідків для ОСОБА_1 , а саме: в рішенні суду Київського районного суду м. Одеси у справі № 947/25387/23 зазначено, що «в липні 2023 року ОСОБА_1 здійснив оплату житлово-комунальних послуг у сумі 13198,77 гривень, що свідчить про визнання ним боргу перед ТОВ «Керуюча компанія «Мариніст» та виконання умов договору. Суд не приймає до уваги твердження відповідача за первісним позовом щодо того, що сплачена сума є оплатою за спожиту електроенергію, так як перевірити зазначене у судовому засіданні не вдалось можливим».

При цьому позивач зазначає, що в матеріалах тієї справи № 947/25387/23 були квитанції від 09.07.2024 року про здійснення оплати за електроенергію о/р 26 – у розмірі 13702,00 грн, та за холодну воду о/р 26 – у розмірі 140,64 грн, однак суд відмовився досліджувати їх.

Рішенням Київського районного суду від 26.07.2024 у справі № 947/25387/23 позов ТОВ «Керуюча компанія «Мариніст» задоволений і позивач втрачав час, сили на звернення зі скаргою до апеляційного суду для скасування незаконного та необґрунтованого рішення суду.

За наслідками апеляційного оскарження, рішення залишено без змін, та наразі ОСОБА_1 вимушений оскаржувати ці рішення у Верховному суді.

Позивач вказав на обставини, які впливають на ступень моральних страждань та визначення розміру компенсації заподіяної моральної шкоди у розмірі 50 000,00 грн, зокрема: недобросовісну та суперечливу поведінку ТОВ «Керуюча компанія «Мариніст» та навмисне ненадання інформації про відсутність боргу за електроенергію та воду за запитом ОСОБА_1 від 09.07.2024 року, використання цих обставин для впливу на ОСОБА_1 та примушення того сплатити борг, з яким він не згодний, що змушує ОСОБА_1 вживати надзвичайно трудомістких і тривалих заходів для захисту своїх прав, у тому числі звернення до суду; ТОВ «Керуюча компанія «Мариніст» по теперішній час ухиляється від надання інформації та порушує право ОСОБА_1 на отримання інформації про відсутність у нього боргу за електроенергію та воду станом на 09.07.2024 року; ОСОБА_1 вимушений звертатись за захистом свого права на отримання інформації із позовною заявою; переживання позивача супроводжуються інтенсивними негативними почуттями: обурення через безпідставність дій посадових осіб Товариства, їхнє повільне знущання, власну безправність і приниження. У результаті зазначених неправомірних дій відбулись суттєві та неприємні зміни у моєму житті. Необхідність збирання документів та звернення за юридичною допомогою та до суду, доведення агресивної та нечесної практики ТОВ «Керуюча компанія «Мариніст» позначилось на душевному стані та призвело до порушення нормальних життєвих зв`язків.

У позовній заяві позивач також зазначив, що одночасно з позовом не можуть бути надані всі докази для правильного вирішення справи, які знаходяться у відповідача, а саме: Договір № 1 від 05.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мариніст» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Маячний» про надання послуг з управління багатоквартирним Будинком.

Також у позові позивач в порядку ст. 93 ЦПК України поставлені питання директору відповідача.

Відзив на позовну заяву

Правом подання відзиву сторона відповідача не скористалась.

Процесуальні дії та рух справи

Позивач 16.07.2025 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з вказаним позовом через систему «Електронний суд».

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Скриль Ю.А.

Згідно з відповіддю Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17.07.2025 №1580962, місцезнаходження відповідача: м. Одеса, провулок Маячний, 7.

Ухвалою судді від 21.07.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначене судове засідання на 22.09.2025.

Відповідачу визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Вказаною ухвалою суду витребувано з Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія «МАРИНІСТ» копію Договору №1 від 05.06.2021 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія «МАРИНІСТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАЯЧНИЙ».

Судове засідання 22.09.2025 відкладене, оскільки ухвала суду від 21.07.2025 в частині витребування доказів відповідачем не виконана: суд наголосив про обов`язок учасників справи виконувати судові рішення, а у разі неможливості їх виконання повідомляти у встановлений ЦПК України строк суд про причини, за яких докази, які витребовуються не можуть бути надані судом. Також у судовому засіданні представник відповідача повідомив, що ним підготовлена заява про закриття провадження у справі.

Судове засідання відкладене на 22.10.2025.

21.10.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача ТОВ «Керуюча компанія «МАРИНІСТ» надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У судовому засіданні 22.10.2025 розглянуто вказане клопотання та ухвалою від 24.10.2025 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, продовжений судовий розгляд.

Також у цьому судовому засіданні задоволено клопотання позивача про виклик та допит в якості свідка директора ТОВ «КК «Мариніст» ОСОБА_2 .

Директором відповідача відповіді на питання, поставлені у позовній заяві позивачем в порядку ст. 93 ЦПК України, не надані. Під час допиту свідка вказані питання поставленні безпосередньо під час допиту директора ТОВ «КК «Мариніст» ОСОБА_2 в якості свідка.

Судове засідання відкладене на 02.12.2025, у яке для допиту викликаний свідок ОСОБА_3 .

До матеріалів справи долучена копія договору копію Договору №1 від 05.06.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія «МАРИНІСТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАЯЧНИЙ».

У судовому засіданні 02.12.2025 допитана в якості свідка директор ТОВ «КК «Мариніст» Любарська Е.І. У судовому засіданні оголошено перерву.

Під час судового розгляду представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, ураховуючи відсутність правових підстав щодо надання такої інформації у виді довідки, оскільки вона надається позивачу у формі рахунків-повідомлень, які ним отримувались.

У судовому засіданні 15.01.2025 дослідженні письмові докази, суд перейшов на стадію ухвалення судового рішення та відклав його ухвалення та проголошення до 23.01.2026.

Встановлені обставини справи

Установлено, що ОСОБА_1 , у зв`язку із розглядом Київським районним судом м. Одеси справи № 947/25387/23 за позовом ТОВ «Керуюча компанія «МАРИНІСТ» до нього про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 09.07.2024 звернувся до директора ТОВ «Керуюча компанія «МАРИНІСТ» Любарської Є.І. шляхом направлення їй в особистому чаті смс-повідомлення у застосунку Telegram, з проханням надати йому в довільній формі довідку у довільній формі про те, що у нього відсутні борги за спожиту електроенергію та воду.

Вказане смс-повідомлення було надіслано позивачем після відправлення у цьому за стосунку файлів електронних квитанцій із за стосунку ПУМБ про сплату заборгованості по електроенергії та воді, яка була наявна станом на 01.07.2024.

Вказане підтверджується наданими позивачем скрін-шотом з чату між позивачем та ОСОБА_3 у застосунку Telegram.

Вказане листування також не оспорюється та підтверджується показаннями ОСОБА_3 , надаими нею під час її допиту у судовому засіданні в якості свідка.

Через неотримання вказаних довідок, позивач повторно (22.07.2024, 24.07.2024 та 25.07.2024) звертався до ОСОБА_3 у застосунку Telegram про необхідність повідомити йому чи буде та коли буде підготовлена і надана така довідка.

До цього часу вказаної інформації у вигляді довідки у довільній формі, позивач не отримав, у зв`язку з чим звернувся до суду з відповідним позовом.

При цьому зазначає, що внаслідок неотримання вказаної довідки та неможливості надати її суду під час розгляду справи за позовом ТОВ «Керуюча компанія «МАРИНІСТ» до нього про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, він не довів тих обставин, що сплачені ним платежі за спожиті електроенергію та воду не мали бути зараховані Товариством за обслуговування будинку.

Судом встановлено, що отриманий позивачем розрахунком-повідомленням № 27 від 09.07.2024 станом на 01.07.2024 містить інформацію про перелік послуг, які надавались за адресою проживання позивача, номер особистого рахунку, інформацію про борг станом на 01.06.2024, оплату за червень 2024 року, містить графи «субсидія Пільги», «Коригування боргу», «Пеня», «Тарифи, грн», « Нарах. за червень», «Борг на 01.047.2024».

Також вказаний розрахунок-повідомлення мість другий розділ «Показники лічильника», у якому наводиться інформація по таким послугам як холодна вода (ліч.) і каналізація, електропостачання ліч., тепло за лічильником. Детальним дослідженням вказаного доказу встановлено, що навпроти кожної із зазначеної послуги містяться графи «особистий рахунок», «Показ. м3/КвтЧ», «Витрати м3/КвтЧ», «Тариф, грн», «Нараховано: червень», «Коригування», «Оплата: червень», « Пеня», «Борг станом на 01.07.2024», у яких наведена відповідна інформація. У графі «Борг станом на 01.07.2024» зазначена інформація про наявність боргу по холодній воді і каналізації у розмірі – 140,64 грн, по електроенергії ліч. – у розмірі 13702,00 грн, за тепло - 2187,46 грн.

Згідно наданих позивачем та представником відповідача пояснень у судовому засіданні, вказані рахунки-повідомлення надаються позивачу (як іншим споживачам комунальних послуг вказаного будинку) щомісяця з інформацію на 01 число кожного наступного місяця.

Позивач підтвердив, що такий розрахунок-повідомлення станом на 01.08.2024 він отримав, та згідно з яким заборгованість, яка була наявні по воді та електропостачанню станом на 01.07.2024 була відсутня.

Відповідний рахунок суду не наданий, водночас сторонами не оспорюється та підтверджується, а отже судом вказана обставина вважається доведеною.

Окрім цього, судом під час розгляду справи та вирішення у ній процесуальних питань, встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 02.08.2024 у справі № 947/23756/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія «МАРИНІСТ», в якому просив ухвалити рішення, яким визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати ТОВ «Керуюча компанія «Мариніст» надати йому довідку про відсутність заборгованості за спожиті електроенергію та воду станом на 01.08.2024 року, а також стягнути з ТОВ «Керуюча компанія «Мариніст» на його користь компенсацію заподіяної моральної шкоди у розмірі 20 000 гривень, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 01.07.2025 рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2024 року скасоване та постановлене нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Керуюча компанія «Мариніст» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позивач у цій справі звернувся з позовними вимогами, які не стосуються отримання довідки про відсутність заборгованості за спожиті електроенергію та воду станом на 01.08.2024 року. Натомість вимагає зобов`язати відповідача надати інформацію про відсутність у ОСОБА_1 боргу перед Товариством за спожиту електроенергію та воду станом на 09.07.2024 року, що не було предметом розгляду у справі № 947/23756/24, вказаним діям оцінка судом не надавалась. Також позивач звернувся з вимогою про стягнення на його користь моральної шкоди у розмірі 50 000,00 грн, натомість як у справі, яка вже розглядалась судом вказаний розмір складав 20 000,00 грн. Хоча вказані вимоги є тотожними, за виключенням розміру суми, водночас можуть обґрунтовуватись та доводитись різними (більшими за обсягом) доказами, що також впливає на підстави пред`явлення збільшеної позовної вимоги в частині стягнення моральної шкоди. ЦІ обставини можуть бути встановлені під час розгляду справи по суті.

Оцінка аргументів сторін та мотиви суду

За змістом статей 15 та 16 ЦК України кожна особа, яка звернулася до суду, має право на захист її майнового права чи інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права, примусове виконання обов`язку в натурі та припинення правовідношення (пункти 1, 5 і 7 частини другої статті 16 ЦК України).

Стаття 1 Закону України «Про інформацію» регламентує, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про інформацію» ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом. Суб`єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь порушень його права на інформацію.

Статтею 27 Закону України «Про інформацію» передбачено, що порушення законодавства України про інформацію тягне за собою дисциплінарну, цивільно правову, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно із законами України.

Згідно з пунктом 2 частини 1статті 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно з п.8 ч.2 ст.8 Закону № 2189-VIII виконавець комунальної послуги зобов`язаний своєчасно реагувати на виклики споживачів. Правовідносини між позивачем та відповідачем також врегульовані Законом України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», виконавець - це суб`єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги.

Згідно з п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних із підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію державною мовою про продукцію, її кількість, якість, асортимент, її виробника (виконавця, продавця) відповідно до Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної".

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів» права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі Закон № 2189-VIII) надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мариніст» та ОСОБА_1 уклали Договір 32/МР26 від 30 червня 2021 року про відшкодування комунальних витрат, відповідно до якого споживач зобов`язується щомісячно відшкодовувати на користь виконавця комунальні витрати по забезпеченню постачання електроенергії, холодної води та водовідведення, технічного обслуговування мереж газопроводу об`єкта.

Відповідно до п. 1.2. Договору про відшкодування комунальних витрат, вартість технічного обслуговування мереж газорозподільної системи, їх складової нараховується на підставі виставлених рахунків обслуговуючих організацій та розподіляється пропорційно між співвласниками.

Пунктами 2.1. та 2.2. Договору про відшкодування комунальних витрат передбачено, що Споживач відшкодовує вартість спожитої електроенергії та спожитого водопостачання та водовідведення згідно показників відповідних квартирних засобів обліку, на підставі тарифів, встановлених відповідними державними органами та законодавчо визначених тарифів відповідно.

На підставі п. 2.5. Договору про відшкодування комунальних витрат, надання послуг, визначених відповідним договором, здійснюється (забезпечується) зокрема третіми особами (що мають відповідні дозволи та ліцензії на надання відповідних послуг), які на договірних засадах залучаються Виконавцем до виконання цього договору.

Пунктом 3.1. Договору про відшкодування комунальних витрат передбачено, що розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць.

Пункт 3.2 визначає, що плата за послуги, що надаються за цим Договором, нараховуються Управителем до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим у вигляді платіжного рахунка, та сплачується співвласниками щомісячно не пізніше 20 (двадцятого) числа кожного місяця, що слідує за розрахунковим. Плата за послугу нараховуються управителем у відповідних платіжних документах (квитанціях, рахунках), які надаються співвласниками шляхом укладання у їхні поштові скриньки або надсилання на електронні адреси (за наявності таких) до 10 числа місяця, що настає за розрахунковим місяцем сплати за послуг.

Пункт 3.4 у випадку неотриманні співвласниками чергового рахунку на сплату послуг за розрахунковий місяць до 15 числа наступного місяця, співвласники зобов`язані самостійно звернутися до Управителя для отримання рахунку не пізніше 20 числа місяця, що слідує за розрахунковим та сплатити його у відповідності до умов Договору.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право без додаткової оплати отримувати інформацію про проведені управителем, виконавцем комунальної послуги нарахування плати за житлово-комунальні послуги (з розподілом за періодами та видами нарахувань) та отримані від споживача платежі.

Пунктом 2.3.2.4 Договору №32/МП26 від 30.06.2021, укладеного між сторонами, передбачено, що Виконавець зобов`язаний зокрема надавати споживачу в установленому законом порядку необхідну інформацію про перелік послуг, тарифи, загальну суму щомісячних платежів, норми споживання, режим надання послуг.

Суд не заперечує та погоджується з твердженнями позивача про те, що він як споживач комунальних послуг має право на отримання інформації відповідно до приписів Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про захист прав споживачів» та Закону України «Про інформацію», а також відповідно до умов пункту 2.2.1.5 Договору №32/МР26 про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території від 30.06.2021 року, укладеного між ним та відповідачем.

Водночас позивач зазначає, що він має право на інформацію стосовно житлово-комунальних послуг та висловив своє волевиявлення на отримання такої інформації, однак відповідачем така інформація у вигляді довідки надана не була. Вважає доводи в частині протиправної бездіяльності ТОВ «Керуюча компанія «Мариніст» щодо ненадання відповіді на запит ОСОБА_1 про надання інформації від 09.07.2024 року є обґрунтованими, а отже вимога про зобов`язання відповідача розглянути і надати позивачеві відповідь на запит від 09.07.202 року є також обґрунтованою.

З такими твердженнями позивача суд не може погодитись, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець комунальної послуги зобов`язаний: забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; готувати та укладати із споживачем договори про надання комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов їх виконання згідно з типовим договором; без додаткової оплати надавати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про ціни/тарифи, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання та порядок надання відповідної послуги, а також про її споживчі властивості та іншу інформацію, передбачену законодавством; своєчасно проводити підготовку об`єктів житлово-комунального господарства до експлуатації в осінньо-зимовий період; розглядати у визначений законодавством строк претензії та скарги споживачів, у визначених законом випадках - управителів, і проводити відповідні перерахунки розміру плати за комунальні послуги в разі їх ненадання, надання не в повному обсязі, несвоєчасно або неналежної якості, а також в інших випадках, визначених договором про надання комунальних послуг; вживати заходів до ліквідації аварій, усунення порушення якості послуг у строки встановлені законодавством; виплачувати споживачу штраф за перевищення встановлених строків проведення аварійно-відновних робіт у розмірі, визначеному законодавством; своєчасно реагувати на виклики споживачів, підписувати акти-претензії, вести облік вимог (претензій) споживачів у зв`язку з порушенням порядку надання житлово-комунальних послуг; своєчасно та власним коштом проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов`язаних з наданням комунальних послуг, що виникли з його вини; у разі укладення індивідуального договору або індивідуального договору з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем здійснювати розподіл загальнобудинкового обсягу послуг між співвласниками багатоквартирного будинку у передбаченому законодавством та договором порядку; інформувати споживачів про намір зміни цін/тарифів на комунальні послуги відповідно до законодавства; контролювати дотримання встановлених міжповіркових інтервалів вузлів комерційного обліку; у разі укладення колективного договору або договору про надання комунальних послуг з колективним споживачем інформувати управителя, уповноважений орган управління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, правління житлово-будівельного кооперативу, з якими укладено відповідний договір, про вихід з ладу, необхідність ремонту, зняття з абонентського обліку вузлів комерційного обліку, а також про настання терміну їх повірки; направляти управителю або відповідним виконавцям протягом п`яти робочих днів отримані скарги споживачів щодо надання комунальних послуг, якщо вирішення таких скарг стосується обов`язків управителя або інших виконавців послуг.

Управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний: забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг; від імені співвласників багатоквартирного будинку вживати заходів для забезпечення захисту спільного майна багатоквартирного будинку від протиправних посягань та стягнення з осіб, винних у знищенні, пошкодженні або викраденні спільного майна, відшкодування завданих збитків; вести і зберігати технічну та іншу встановлену законом та/або договором документацію багатоквартирного будинку; інформувати співвласників багатоквартирного будинку про необхідність капітального ремонту (заміни) спільного майна багатоквартирного будинку; у разі прийняття співвласниками багатоквартирного будинку відповідного рішення від імені, в інтересах та за рахунок співвласників укладати з виконавцями комунальних послуг договори про надання таких послуг, забезпечувати виконання умов договорів та контроль якості цих послуг; укласти з виконавцем послуги з постачання електричної енергії договір про постачання електричної енергії для освітлення місць загального користування, живлення ліфтів та забезпечення функціонування іншого спільного майна багатоквартирного будинку, забезпечувати виконання умов цього договору та контроль якості цих послуг; за рішенням співвласників багатоквартирного будинку та в межах виділених ними коштів організовувати виконання та виступати замовником робіт з капітального ремонту (заміни) спільного майна багатоквартирного будинку; у разі прийняття відповідного рішення співвласниками багатоквартирного будинку приймати на банківський рахунок, відкритий для розрахунків за окремим багатоквартирним будинком для цієї мети, внески на проведення капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку, орендну плату і плату за сервітути та забезпечувати проведення відповідних розрахунків, а також на запит будь-якого співвласника багатоквартирного будинку, який перебуває в його управлінні, надавати інформацію про рух коштів на відповідному рахунку; вести окремий облік доходів і витрат за кожним багатоквартирним будинком, що перебуває в його управлінні, та забезпечувати співвласникам багатоквартирного будинку вільний доступ до такої інформації щодо їхнього будинку у порядку, визначеному договором; щороку звітувати перед споживачами про виконання кошторису витрат та подавати кошторис витрат на поточний рік споживачам на погодження; направляти протягом п`яти робочих днів відповідним виконавцям отримані скарги споживачів щодо надання комунальних послуг, якщо вирішення таких скарг стосується обов`язків виконавців послуг (робіт); у разі прийняття співвласниками багатоквартирного будинку відповідного рішення від імені, в інтересах та за рахунок співвласників укладати з виконавцями комунальних послуг договори про надання таких послуг, здійснювати облік обсягу відповідних спожитих комунальних послуг та їх оплати, у тому числі стосовно кожного співвласника; здійснювати розподіл між співвласниками обсягу спожитої комунальної послуги відповідно до законодавства; у разі прийняття співвласниками багатоквартирного будинку відповідного рішення від імені, в інтересах та за рахунок співвласників укладати з виконавцями комунальних послуг договори про надання таких послуг, відкривати поточний рахунок із спеціальним режимом використання за кожною комунальною послугою для проведення розрахунків згідно з колективним договором про надання комунальних послуг у загальному порядку, визначеному Національним банком України для відкриття поточних рахунків.

З наведеного вбачається, що Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та укладеним між сторонами договором не передбачений обов`язок виконавця комунальної послуги або управителя багатоквартирного будинку надавати довідки про відсутність заборгованості споживача за житлово-комунальні послуги.

Інформація про нарахування комунальних платежів, наявності або відсутності заборгованості відображається у рахунках на оплату наданої комунальної послуги.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання»: рахунки на оплату наданої комунальної послуги формуються виконавцем або визначеною власником (співвласниками) іншою особою, що здійснює розподіл обсягів комунальної послуги, на основі показань вузла комерційного обліку відповідної комунальної послуги згідно з вимогами статей 9-11 цього Закону. Виконавець або визначена власником (співвласниками) інша особа, що здійснює розподіл обсягів комунальної послуги, формує та надає споживачу (його представнику) рахунки на оплату наданої комунальної послуги щомісяця. Інформація, зазначена в пунктах 6, 7, 9, 10 частини третьої цієї статті, надається споживачу не менше двох разів на рік. Інформація, зазначена в пункті 10 частини третьої цієї статті, надається також у випадках, коли виконавець надсилає споживачам договори або зміни до них. Рахунки на оплату комунальної послуги надаються споживачу на паперовому носії. На вимогу або за згодою споживача рахунки можуть надаватися споживачу в електронному вигляді, у тому числі за допомогою доступу до електронних систем обліку розрахунків споживачів. Рахунки надаються споживачу на безоплатній основі. Рахунок на оплату комунальної послуги повинен містити, зокрема, таку інформацію: найменування та платіжні реквізити виконавця комунальної послуги; адресна інформація, найменування або прізвище, ім`я та по батькові споживача, або абонентський номер споживача, визначений договором про надання комунальної послуги, який дає згоду ідентифікувати споживача виконавцю або іншій особі, що здійснює розподіл обсягів комунальних послуг; період, за який здійснюється нарахування; загальна сума до сплати; поле для внесення споживачем показань вузлів розподільного обліку/приладів - розподілювачів теплової енергії (якщо згідно із законом або договором такі показання знімає споживач); обсяг спожитої теплової енергії та води за поточний період, визначений згідно з вимогами статей 9-11 цього Закону, а також показання відповідних вузлів обліку (у разі відсутності вузлів обліку теплової енергії - приладів - розподілювачів теплової енергії), на основі яких цей обсяг визначено, застосоване розрахункове або середнє споживання; діючі ціни та тарифи на комунальні послуги; стан розрахунків споживачем за спожиту комунальну послугу, у тому числі заборгованість з оплати послуги (у разі її наявності), періоди, в яких виникла така заборгованість, відомості про обчислення її розміру, пільги/ субсидії (у разі їх надання/призначення); середній обсяг споживання та середній розмір плати за комунальну послугу іншими споживачами відповідної категорії (у тому числі в розрізі класів будівель), яким комунальну послугу надає цей виконавець, визначені за методикою розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства; рекомендації щодо можливих заходів з підвищення енергоефективності будівель, інформація про державні цільові та інші програми підвищення енергоефективності, контактна інформація та порядок одержання додаткової інформації.

Таким чином, наявність або відсутність заборгованості за спожиті комунальні послуги підтверджується саме рахунком на оплату комунальної послуги.

Як встановлено судом інформація про отримання послуги (їх різновид, кількість, вартість, їх оплату та розмір заборгованості на перше число кожного місяця) надається позивачу ТОВ «Керуюча компанія «Мариніст» у вигляді рахунку-повідомлення.

Інформацію про відсутність заборгованості, яка була наявна у позивача станом на 01.07.2024 за сплату за користування електроенергією та водою, та зарахування її в рахунок оплати саме за ці послуги, ОСОБА_1 отримав під час надання йому рахунку-повідомлення станом на 01.08.2024.

Діючим законодавством України регламентовано та врегульоване питання щодо необхідності надання відповідної інформації на вимогу споживачу (залежно від виду інформації: особиста, публічна тощо), однак не закріплює форму надання такої інформації, а отже і не передбачає обов`язку у носія (володільця) такої інформації надавати її у певній формі. Форма, порядок та спосіб, у якій надається та чи інша інформація, або закріплюється відповідними нормами нормативно-правового акта (відповідь на письмове звернення заявника (Закон України «Про звернення громадян»), інформація на запит про доступ до публічної інформації (Закон України «Про доступ до публічної інформації», надання якої можливе лише при дотриманні закріпленої у законі процедури подання відповідного запиту, із яким позивач не звертався) або належить до меж власного розсуду носія (володільця) такої інформації (за відсутності закріпленого нормами законодавства обов`язку надавати запитувану інформацію у встановленій формі, порядку тощо).

Таким чином, суд не встановив у бездіяльності відповідача щодо ненадання інформації у вигляді довідки у довільній формі про отримання 09.07.2024 року Товариством платежів від ОСОБА_1 за спожиту електроенергію та воду та інформацію про відсутність у ОСОБА_1 боргу перед Товариством за спожиту електроенергію та воду станом на 09.07.2024 року ознак протиправності, оскільки така інформація надавалась позивачу кожного місяця у виді рахунків-повідомлень станом на 01.07.2024 та на 01.08.2024, з яких позивач отримує інформацію про те, що борг станом на 01.07.2024, який ним був сплачений 09.07.2024, зарахований на погашення заборгованості саме за використану електроенергію та воду, а також про те, що станом на 01.08.2024 борг за цими послугами у нього відсутній.

Отже, підстав для зобов`язання відповідача надати аналогічну інформацію у вигляді довідки у суду відсутні, оскільки нормами вищевказаного законодавства України не передбачений обов`язок носія (володільця) інформації надавати її саме у формі довідці, закон передбачає обов`язковість надання відповідної інформації, яка позивачу і була надана у рахунку-повідомленні станом на 01.08.2024, що не оспорюється сторонами у справі

З урахуванням встановлених обставин, перевірених наданими суду доказами, суд виснував про відсутність порушеного права позивача на отримання інформації шляхом ненадання йому відповідачем запитуваної через застосунок Telegram інформації саме у вигляді довідки.

Щодо вимог позивача про стягнення моральної шкоди у розмірі 50 000,00 грн

Згідно зі ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

З наведених вище підстав, суд не встановив порушеного права позивача, у зв`язку з чим вимога щодо стягнення на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 50 000,00 грн не підлягає задоволенню.

Окрім цього суд зауважує, що під час розгляду вказаної справи, дослідженими у ній доказами, нових обставин та підстав звернення до суду з новим позовом про зобов`язання відповідача надати інформація у вигляді довідки не встановлено: підстави, з яких позивач звертався до суду з попереднім позовом та позовом у цій справі, стосуються ненадання інформації за його зверненням до директора ТОВ «Керуюча компанія «Мариніст» щодо відсутності заборгованості за спожиту електроенергію та воду, які він надсилав директору відповідача 09.07.2025, 22.07.2024, 24.07.2024 та 25.07.2024 в особистому чаті смс-повідомлення у застосунку Telegram. Після розгляду справи № 947/23756/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Керуюча компанія «Мариніст» про захист прав споживачів, нових звернень від позивача до ТОВ «Керуюча компанія «Мариніст» з приводу надання йому інформації не було. В обґрунтування моральної шкоди зазначені аналогічні обґрунтування та підстави.

З огляду на викладене, суд не вбачає наявність підстав для задоволення позовних вимог, а отже дійшнов висновку про відмову у позові.

Судові витрати

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, ураховуючи відсутність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі, та звільнення позивача від сплати судового збору, судові витрати зі сплати судового збору з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 19, 81, 275, 258-260, 263-265 ЦПК України, Закону України «Про захист прав споживачів», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія «МАРИНІСТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «МАЯЧНИЙ» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія «МАРИНІСТ», ЄДРПОУ: 44402575, адреса, м. Одеса, провулок Маячний, 7.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «МАЯЧНИЙ», ЄДРПОУ: 35242226, м. Одеса, провулок Маячний, 7.

Рішення суду проголошене та підписане 23.01.2026.

Суддя Ю. А. Скриль