Постанова від 20 січня 2026 р. у справі №501/6016/25 — Чорноморський міський суд Одеської області

Єдиний унікальний № 501/6016/25

Провадження № 3/501/13/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.,

особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

Обставини, установлені під час розгляду справи:

27.11.2025 р. о 13:20 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Тойота Корола д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Чорноморськ, вул. Захисників України, 42, в порушення п. 10.11 ПДР, рухаючись у житловій зоні не надала перевагу в русі автомобілю Рено Сандеро, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався праворуч від неї та допустила з ним зіткнення, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

«Стаття 124. Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна -

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.»

Мотиви суду:

Притягувана в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в протоколі, однак вину визнала частково та пояснила, що вона порушила ПДР, однак другий водій також порушив. Вона їхала прямо, заїжджала у двір, потерпілий також повинен був так сам оцінити дорожню обстановку. На момент ДТП дія страхового полісу скінчилась, тому вона не відшкодувала завдані збитки, за керування без страхового полісу на неї складено було протокол про адміністративне правопорушення.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі, пояснив, що виїжджав наліво, там стояв великий автомобіль, який перекривав видимість, він подивився праворуч, притягувану у той момент не бачив. На нього протокол працівниками поліції не складали. Шкоду відшкодувала страхова компанія за його страховим полісом.

Відповідно до п. 10.11 ПДР України у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Винуватість притягуваної у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, відповідно до якої на транспортних засобах виявлені механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та їх поясненнями у судовому засіданні .

Водночас, потерпілий не виконав вимоги п. 12.3. ПДР, відповідно до яких у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Судом встановлено, що ДТП сталася за участю двох транспортних засобів, кожен з водіїв допустив порушення вимог ПДР. Разом із тим, протокол складено лише відносно ОСОБА_1 .. Факт порушення ПДР іншим учасником дорожньо-транспортної пригоди - потерпілим, не є обставиною, яка виключає винуватість притягуваної у вчиненні адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, керуючись вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП, не враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,–

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,0 грн.

У разі несплати штрафу через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до статті 308 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби з метою стягнення подвійного розміру штрафу – 1 700 грн. та витрат на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ю.О. Тюмін