Постанова від 22 січня 2026 р. у справі №485/2289/25 — Миколаївський апеляційний суд

23.01.26

33/812/44/26

Єдиний унікальний номер судової справи 485/2289/25

Номер провадження 33/812/44/26 Головуючий у місцевому суді: Квєтка І.А.

Категорія: ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП Головуючий у апеляційному суді: Серебрякова Т.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Качана Романа Юрійовича на постанову судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2025 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Качана Романа Юрійовича на постанову судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2025 року.

Розгляд справи було призначено на 23 січня 2026 року на 09:30 год.

21 січня 2026 року захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвокат Качан Р.Ю. подав до апеляційного суду клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку із цим, розгляд справи було відкладено на 10 лютого 2026 року на 09:10 год.

Одночасно, в заяві від 21 січня 2026 року міститься клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Качана Р.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_1 , проведення якої доручити Снігурівському районному суду Миколаївської області, та за участі адвоката Качана Р.Ю. за допомогою власних технічних засобів.

Згідно з ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою забезпечення прав апелянта на відкритий доступ до правосуддя, та технічної можливості проведення відеоконференції, апеляційний суд вважає за можливе здійснювати апеляційний розгляд даної справи в режимі відеоконференції в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Кузніцова О.В., а також у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв’язок з судом», із захисником особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвокатом Качана Р.Ю.

Керуючись ст.2 КУпАП, ч.7 ст.11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Качана Романа Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції – задовольнити.

Апеляційний розгляд справи, призначений на 10 лютого 2026 року на 09:10 год., здійснювати в режимі відеоконференції.

Доручити організувати виконання даної постанови Снігурівському районному суду Миколаївської області та забезпечити своєчасне проведення відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Провести судове засідання 10 лютого 2026 року на 09:10 год. у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Качана Романа Юрійовича.

Копію постанови направити Снігурівського районного суду Миколаївської області для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію постанови направити Кузніцову Олександру Валерійовичу для явки до названого суду та участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Копію постанови направити захиснику – адвокату Качану Роману Юрійовичу та попередити його про те, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова