Постанова від 22 січня 2026 р. у справі №127/21754/25 — Вінницький апеляційний суд

Справа № 127/21754/25

Провадження № 33/801/128/2026

Категорія: 156

Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.

Доповідач: Шемета Т. М.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., розглянувши клопотання адвоката Бойко Юлії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2025 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, стягнуто судовий збір в розмірі 605,60 грн на користь держави.

Не погоджуючись з такою постановою суду, адвокат Бойко Ю. О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, а провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Одночасно в апеляційній скарзі адвокат просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи свої доводи тим, що оскаржувана постанова винесена без участі ОСОБА_1 та його представника адвоката Бойко Ю. О., копію постанови вона отримала 23 грудня 2025 року, однак в період з 23 грудня 2025 року по 09 січня 2026 року адвокат перебувала на лікаряному, а тому не мала можливості подати апеляційну скаргу, в строк передбачений ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи слідує таке:

-постанова Вінницького міського суду Вінницької області прийнята 19 грудня 2025 року без участі ОСОБА_1 та його представника адвоката Бойко Ю. О. (а.с. 36);

-згідно супровідного листа Вінницький міський суд Вінницької області 19 грудня 2025 року направив ОСОБА_1 та його представнику адвокату Бойко Б. О. для відома копію оскаржуваної постанови (а.с. 39), однак доказів про її отримання ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

-згідно електронної скриньки адвокат Бойко Б. О. отримала копію постанови Вінницького міського суду Вінницької області 23 грудня 2025 року (а.с. 47);

-згідно медичного висновку ОСОБА_2 з 23 грудня 2025 року по 09 січня 2026 року перебувала на лікуванні (а.с. 48);

-апеляційну скаргу адвокат Бойко Ю. О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала 14 січня 2026 року через систему «Електронний суд» (а.с. 42).

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на доступ до правосуддя.

Однією із основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судового рішення (ст. 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції.

З урахуванням наведених обставин, а саме постановлення оскаржуваної постанови за відсутності ОСОБА_1 та його представника, відсутності в матеріалах справи доказів отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови, фактичного отримання її представником – адвокатом Бойко Ю. О. 23 грудня 2025 року та її перебування на лікуванні в період з 23 грудня 2025 року по 09 січня 2026 року, а також подання апеляційної скарги 14 січня 2026 року невідкладно після усунення обставин, що перешкоджали своєчасному зверненню до суду, з метою недопущення перешкод в доступі до правосуддя, приходжу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тому такий строк слід поновити, а справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 289, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату Бойко Юлії Олександрівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2025 року.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП призначити до розгляду на 05 лютого 2026 року о 15:00 годині в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 4 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити осіб, які беруть участь у провадженні.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета