Вирок від 22 січня 2026 р. у справі №736/3137/25 — Корюківський районний суд Чернігівської області

Суд: Корюківський районний суд Чернігівської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Побої і мордування

Дата: 22 січня 2026 р.

Справа: №736/3137/25

Суддя: Кутовий Ю. С.

Справа № 736/3137/25

Номер провадження 1-кп/736/83/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження відомості щодо якого від 02.12.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025275360000169 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Лубенець, Корюківського району. Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого вищу освіту, не являється депутатом, не одруженого, не працюючого, на утриманні дітей, осіб похилого віку та з обмеженими соціальними можливостями не маючого, військовозобов`язаного раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

в с т а н о в и в:

20.10.2025, близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_2 , знаходячись на території подвір`я домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ході конфлікту, з особистих мотивів, діючи умисно, з метою заподіяння побоїв, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки у виді завдання фізичного болю потерпілій та бажаючи їх настання, стоячи напроти своєї колишньої співмешканки ОСОБА_3 , з якою мають спільну дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс їй два удари долонею правої руки по голові в ділянку лівої скроні та область потилиці, що завдали ОСОБА_3 сильного фізичного болю у потиличній ділянці голови, а також запаморочення і довготривалого відчуття нудоти, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» під домашнім насильством розуміється діяння (дії або бездіяльність) фізичного насильства, ЩО вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому Місці, Що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Конвенція Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (СЕТS №210) Стамбул, 11 травня 2011 рік (далі Стамбульська конвенція), п.b ст.3 встановлює, що «домашнє насильство» означає всі акти фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, які відбуваються в лоні сім`ї чи в межах місця проживання або між колишніми чи теперішніми подружжями або партнерами, незалежно від того, чи проживає правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні або незалежно від того, чи проживав правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні.

Отже, своїми умисними діями ОСОБА_2 у відповідності до ст.ст. 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вчинив фізичне насильство, чим вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з домашнім насильством відносно колишньої співмешканки ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується в умисному завданні побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

24 грудня 2025 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою потерпілої щодо згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде обмежений в праві оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

Надано заяву потерпілої ОСОБА_3 якою він не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до положень ст. 302 КПК України суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити і розглянути кримінальне провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 126 КК України, - умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального проступку, конкретні обставини його вчинення та відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, має постійне місце проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у близьких відносинах.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових кримінальних проступків і злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог КПК України.

Витрат за рахунок держави не понесено.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374 КПК України, суд –

у х в а л и в :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні: DVD-R диск серійний номер МАР627СВ 16085510_4, DVD-R диск серійний номер МАР627ЄВ16085144_5, DVD-R диск серійний номер МАР627СВ16085485 та DVD-R диск серійний номер МАР627СB16085369_6, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили – залишити при матеріалах даного кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, потерпілій, захиснику і обвинуваченому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

Оригінал: reyestr.court.gov.ua