Постанова від 22 січня 2026 р. у справі №591/14331/25 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/14331/25 Провадження № 3/591/4142/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 11 грудня 2025 року о 14 год 00 хв, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме умисно висловлював погрози, образи, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 , складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 845567 від 11 грудня 2025 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, заперечивши вчинення дій зазначених в протоколі, вказав, що між ним та сестрою стався побутовий конфлікт під час якого вони ображали один одного та не заперечив наявності у нього психіатричного діагнозу.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила, обставини наведені в протоколі також зазначивши про те, що у ОСОБА_1 наявний психіатричний діагноз.

На обґрунтування провини до протоколу долучено заяву та письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с. 3), форму вивода (а.с. 5), терміновий заборонний припис (а.с. 6), форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с. 7), копію постанови від 11 грудня 2025 року (а.с. 8).

Проте, всупереч вимогам ч. 2 ст. 251 КУпАП, до протоколу не надано жодних інших об`єктивних та безсторонніх доказів (як і відсутнє застереження про них в протоколі та матеріалах), які б дозволяли суду на підставі ст. 252 КУпАП зробити висновок стосовно можливості довіряти поясненням однієї чи іншої сторони, з огляду на зацікавленість кожного з учасників та напружені стосунки між ними.

Тому, відповідно до положень ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, врахувавши відсутність у суду повноважень на самостійне збирання доказів, провадження в справі підлягає закриттю.

Окрім того, під час судового засідання потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що ОСОБА_1 страждає на психологічне захворювання, чого не заперечив і сам ОСОБА_1 , підтвердивши що лікується в зв`язку з цим, отримав групу інвалідності, що ставить під сумнів осудність ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Тому, закриваючи провадження в справі, суд зважає і на те, що поза розумним сумнівом не спростовано можливості перебування особи в стані неосудності під час вчинення зазначених дій (у суду відсутні повноваження для самостійного збирання доказів).

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов