Постанова від 22 січня 2026 р. у справі №674/24/26 — Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/24/26

Провадження № 3/674/45/26

ПОСТАНОВА

іменем України

23 січня 2026 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши матеріали батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2025 о 23 год 36 хв у с. Тинна, вул. Весняна, 5 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, чим порушив п.2.1. ґ ПДР та вчинив адміністративнеправопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

29.12.2025 о 23 год 36 хв у с. Тинна, вул. Весняна, 5 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 не мав при собі реєстраційний документ на транспортний засіб, чим порушив п.2.1. бПДР та вчинив адміністративнеправопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

29.12.2025 о 23 год 36 хв у с. Тинна, вул. Весняна, 5 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 та не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.2.1. аПДР та вчинив адміністративнеправопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Провадження по розгляду вищевказаних протоколів про адміністративні правопорушення постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23.01.2026, об`єднано в одне провадження та надано єдиний номер справи 674/24/26.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, розкаявся у вчиненому.

Законні представники ОСОБА_1 - Муляр А.А. та Муляр З.М. у судовому засіданні кожен окремо вказали, що їх син ОСОБА_1 вину визнав, усвідомив вчинене та з ним проведено профілактичну бесіду з приводу вчиненого та подібного він більше не вчинятиме.

Керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, передбачає адміністративну відповідальність за ч.1 ст.126 КУпАП.

Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, передбачає адміністративну відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно з п.2.1 б Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, Національної поліції, Служби безпеки, Управління державної охорони - технічний талон).

Згідно з п.2.1 ґ Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат “Зелена картка” (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування “Зелена картка”.

Згідно з п.2.1 а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП, окрім особистого визнання вини, підтверджується матеріалами справ, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №554406 від 30.12.2025, серії ЕПР1 №554413 від 30.12.2025, ЕПР1 №554403 від 29.12.2025 в яких зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, довідками інспектора ВАП батальйону патрульної поліції щодо ОСОБА_1 та відеозаписами події.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП, доведена.

Відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Оскільки, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, щиро розкаявся у вчиненому, тому до нього, слід застосувати попередження як захід впливу у відповідності до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.126, 251, 252, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційномупорядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Сосна