Вирок від 22 січня 2026 р. у справі №671/83/26 — Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 671/83/26

Провадження № 1-кп/671/64/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 р. м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026243260000002 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривачинці, Волочиського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, працюючого у КП «Комбінат комунальних підприємств» Волочиської міської ради, на посаді робітника з благоустрою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

06.01.2026 близько 08 години (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_2 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході сімейної сварки, яку розпочав з своєю дружиною ОСОБА_3 , з побутових причин, діючи з мотивів особистих неприязних відносин до своєї дружини ОСОБА_3 , що виникли під час сімейної сварки, з умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у результаті своїх дій та бажаючи їх досягнення, підійшовши до потерпілої ОСОБА_3 схопив її правою рукою за ліве передпліччя, після чого відпустивши захват, лівою рукою схопив за верхній одяг та умисно кулаком правої руки наніс їй не менше трьох ударів ділянку обличчя.

У результаті вищевказаних протиправних дій, пов`язаних з фізичним домашнім насильством, ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_3 , яка відповідно до ст.. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є особою, яка постраждала від домашнього насильства, тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на правій виличній ділянці та двох крововиливів на переднє – зовнішній поверхні верхньої третини лівого передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувальний акт надійшов до суду із клопотанням прокурора про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності, що підтверджується доданою до обвинувального акта письмовою заявою ОСОБА_2 , що підписана ним та захисником.

Потерпіла ОСОБА_3 згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за її відсутності, що підтверджується доданою до обвинувального акта письмовою заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку є доведеною, а тому до винної особи необхідно застосувати кримінальне покарання, передбачене законом.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, який за місцем проживання та роботи характеризується з позитивної сторони, наявність пом`якшуючих обставин та обтяжуючої покарання обставини.

За таких обставин суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити кримінальне покарання у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 125 КК України, що має бути достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Також суд, враховуючи позицію ОСОБА_3 , викладену у її заяві, в інтересах потерпілої від кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 обмежувальний захід, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, - направлення для проходження програми для кривдників.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись статтями 100, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити кримінальне покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України направити ОСОБА_2 для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на строк один місяць.

Попередити ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за ст. 390-1 КК України за умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України, зокрема за умисне ухилення від проходження програми для кривдників.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1