Суд: Галицький районний суд м. Львова
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Дрібне викрадення чужого майна
Дата: 21 січня 2026 р.
Справа: №461/8119/25
Суддя: Мисько Х. М.
Справа №461/8119/25
Провадження №3/461/2896/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2026 року м.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Галицького районного суду м. Львова від 22.10.2025 року, справі про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП:невідомий,
ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
Постановою Галицького районного суду м. Львова від 22.10.2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн. в дохід держави. Стягнуто ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.
При підготовці та виготовленні комп`ютерного набору тексту судового рішення та його видруку через автоматизовану систему документообігу суду відбувся технічний збій та в тексті постанови суду допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 .
Згідно ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.
Описка це зроблена судом механічна /мимовільна, випадкова, тощо/ граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, які мають технічний характер.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у тексті постанови суду від 22.10.2025 року, слід виправити описку, вказавши вірне прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: « ОСОБА_1 ».
Суд вважає, що виправлення зазначеної описки у постанові суду не змінює зміст постанови суду.
Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Виправити технічну в тексті постанови Галицького районного суду м. Львова від 22.10.2025 року у справі № 461/8119/25 (3/461/2896/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП,
Абзац перший та другий резолютивної частини постанови Галицького районного суду м. Львова від 22.10.2025 року. викласти у такій редакції:
« ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн. в дохід держави.
Стягнути ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок»
В решті постанову суду залишити без змін.
Постанова суду остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Мисько Х.М.
Оригінал: reyestr.court.gov.ua