Вирок від 22 січня 2026 р. у справі №335/12341/25 — Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя

1Справа № 335/12341/25 1-кп/335/558/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2022 за № 12025087060000400, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, громадянина Російської Федерації, який має середню спеціальну освіту, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995, маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, канабіс без мети збуту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з метою задоволення особистих потреб, самостійно виростив, зібрав та висушив речовину рослинного походження, яку поклав у морозильну камеру холодильника, тим самим незаконно зберігав, без мети збуту у приміщенні будинку за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

17.10.2025 в ході санкціонованого обшуку, в період часу з 07 години 33 хвилин до 08 години 25 хвилин, який було проведено працівниками поліції, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв Крут, буд. 41, за участю ОСОБА_4 , де в присутності двох понятих у морозильній камері холодильника було вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку за результатами проведення судово-хімічної експертизи за №СЕ-19/108-25/23541-НЗПРАП від 20.10.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого, в перерахунку на висушену речовину, складає 62,919 г., що згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, віднесено до категорії наркотичних засобів, обіг яких обмежено, яку ОСОБА_4 незаконно зберігав за місцем свого мешкання, без мети збуту до моменту вилучення працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Судовий розгляд кримінального провадження проведено у межах пред`явленого обвинувачення, відповідно до ст. 337 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, зазначивши, що розкаюється у скоєному, та надав наступні пояснення по суті пред`явленого обвинувачення.

Так, як пояснив ОСОБА_4 , він самостійно, у дворі свого будинку, виростив рослини канабісу, які потім висушив та поклав у холодильник для зберігання. 17.10.2025 до нього прийшли співробітники поліції та провели обшук у квартирі, в ході якого вилучили висушену речовину. Вказану речовину він зберігав для власного вживання, щоб заспокоювати нерви

Просив його суворо не карати, та призначити йому покарання у виді штрафу.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних про особу обвинуваченого, процесуальних документів, необхідних для ухвалення вироку.

Допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, надані прокурором, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, є доведеною поза розумним сумнівом.

Відповідно до положень ст. 65 КК України, суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та щиро розкаявся. та

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, який має міцні соціальній зв`язки, одружений, має двох малолітніх дітей, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, його поведінку після вчинення кримінального проступку, а саме те, що він усвідомив протиправність своєї поведінки та жалкує про вчинене, суд, з урахуванням також думки прокурора, вважає за доцільне та необхідне для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним інших кримінальних правопорушень, призначити ОСОБА_4 найбільш м`яке покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді штрафу.

На переконання суду, призначення ОСОБА_4 такого покарання, з урахуванням принципу індивідуалізації, є справедливим, співмірним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні була проведена судово-хімічна експертиза за експертною спеціальністю – дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, висновок експерта №СЕ-19/108-25/23541-НЗПРАП від 20.10.2025, який покладено в основу обвинувачення, то процесуальні витрати в сумі 1782 грн. 80 коп. на залучення експерта підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався, підстав для його застосування не встановлено.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судово-хімічної експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 1782 (одну тисячу сімсот вісімдесят дві) гривні 80 копійок.

Речові докази:

-речовину рослинного походження зеленого кольору, об`єкт дослідження масою 62,665 грам (в перерахунку на висушену речовину) у первинному пакуванні поміщено в опечатаний полімерний пакет Експертної служби № 5909706 (інв № 2615), передану на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України судом проголошено резолютивну частину вироку.

Повний текст вироку після його проголошення вручається учасникам судового провадження, які присутні у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1