Постанова від 06 січня 2026 р. у справі №334/10818/25 — Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

Дата документу 07.01.2026

Справа № 334/10818/25

Провадження № 3/334/197/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року суддя Дніпровський районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної поліції України Департамент патрульної поліції управління патрульної поліції в Запорізькій області відділ адміністративної практики про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

15.12.2025 відносно ОСОБА_1 було складений протокол серія ЕПР1 № 541409 про адміністративне правопорушення, згідно якого 15.12.2025 о 11 годині 06 хвилин в м. Запоріжжя по вул. Краєвидна, буд. 5, ОСОБА_1 водій автомобіля «toyota bz4x», д.н.з. НОМЕР_1 , виїзжаючи на нерегульоване перехрестя не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 не надав перевагу в русі транспортного засобу «Toyota hilux», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі.

В наслідок чого трапилось ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмовані відсутні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, надав суду пояснення та зазначив, обставини викладені в протоколі відповідають дійсності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується обставинами викладеними у протоколі ЕПР1 № 541409, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 .. ОСОБА_3 , фототаблицями.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що діях ОСОБА_1 , які мали місце 15.12.2025 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Ним порушено вимоги п. 16.1 ПДР перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, слід врахувати особу правопорушника, її ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь її провини.

На підставі викладеного, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 850,00 гривень.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп.

Керуючись ст. ст.33, 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 850,00 грн 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається до органу державної виконавчої служби, який у порядку примусового виконання постанови стягує з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Філіпова І. М.