Рішення від 22 січня 2026 р. у справі №308/16230/25 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/16230/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Логойда І.В., за участю секретаря судового засідання Лутнянського І.Р., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у залі суду у м. Ужгород Закарпатської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно з яким просить стягнути за кредитним договором № 29075-10/2024 в розмірі 13019,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4308,50 грн. - сума заборгованості за відсотками, 3712,50 грн. – сума заборгованості за штрафними санкціями, а також понесені судові витрати.

Позов мотивовано тим, що 28 жовтня 2024р. між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 29075-10/2024, який підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений п. 8 Кредитного договору, реквізити та підписи сторін.

Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання грошових коштів у позику. у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» (п.п. 7.6 Кредитного договору), які розміщені на веб-сайті Товариства. Приймаючи умови кредитного Договору, відповідач підтверджує, що він повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих Правил. У розумінні ст. ст. 641,644 ЦК України ці правила є публічною пропозицією (офертою), укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

22.01.2025 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 22012025/2, у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 22.01.2025 до Договору факторингу № 22012025/2 від 22.01.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13 019,00 грн., з яких: 5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 306,50 грн. - сума заборгованості за процентами; 3 712,50 грн. - сума заборгованості за штрафними санкціями.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.11.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.12.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Розгляд справи відкладався з метою належного повідомлення про розгляд справи судом.

Відповідач подав відзив на позов, згідно з яким просить відмовити у задоволенні позову, справу розглянути без його участі. Зазначив наступне. Щодо укладення кредитного договору з ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», то вищезгаданий договір не укладався та не підписувався електронним підписом шляхом використання одноразового ідентифікатора, що ніби був надісланий на номер мобільного телефону. Стосовно надання кредитних коштів в розмірі 5000,00 грн., вважає що належними доказами які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону У країни Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Розрахунок заборгованості, на який посилався позивач у позові не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані в позовній заяві, а, отже, не є належним доказом наявності заборгованості. Зазначений розрахунок з зазначенням конкретного розміру заборгованості, * є документом, що створений самим позивачем, а, відтак, інформація зазначена в ньому, за умови відсутності первинних документів, на підставі яких він був складений, не може бути доказом наявності заборгованості, на якій наполягає позивач. На підтвердження виконання зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту №29075-10/2024 від 28.10.2024 представник позивача додав до позовної заяви повідомлення ТОВ «ПЕЙТЕК» №20250428-44-1. Водночас, до позову не додано вказаний договір 0802-1 від 08.02,2024, який підтверджує повноваження ТОВ «ПЕЙТЕК» на здійснення фінансових операцій на замовлення платника - ТОВ «АВАНС КРЕДИТ». Також, позивачем не надано платіжну інструкцію, на підставі якої мав відбуватись переказ коштів надавачем платіжних послуг. Крім того, повідомлення ТОВ «ПЕЙТЕК» № 20250428-44-1 не може вважатися належним та допустимим доказом факту надання кредитних коштів, оскільки не містить обов`язкових ідентифікуючих реквізитів, а саме: відсутнє посилання на конкретний кредитний договір, на виконання якого нібито здійснювалося перерахування коштів; не зазначено реквізити фізичної особи, на користь якої нібито здійснено платіж, що унеможливлює ідентифікацію отримувача коштів; номер платіжної картки зазначений не повністю, що не дає можливості встановити належність такого платіжного інструменту саме відповідачу та виключає можливість перевірки факту зарахування коштів. Стосовно заявлених позовних вимог у сумі 3 712,50 грн. за штрафними санкціями, то просив відмовити у задоволенні таких відповідно до п. 18 Прикінцевих і Перехідних положень Цивільного кодексу України. Стосовно переходу права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ», то у наданій копії акту прийому-передачі Реєстру боржників від 22 січня 2025 року за Договором факторингу №22012025/2 від 22.01.2025 року частково прихована інформація, а саме в п 1. після слів «Фактор прийняв Реєстр Боржників кількістю...» частину тексту затерто, також 9 затерто частину тексту у п. 2 після слів «сума заборгованості (без урахування штрафних санкцій) складає ...». Аналогічна ситуація із копією Договору Факторингу №22012025/2 від 22.01.2025 року наданою позивачем, де в п. 3.2. після слів «що відступаються за Договором (без урахування штрафних санкцій) складає...» затерто частину тексту. Водночас, копія документа це документ, що містить точне знакове відтворення змісту чи документної інформації. Витяг це засвідчена копія частини тексту службового документа. Отже копія акту прийому-передачі Реєстру боржників, надана ТОВ «ФК «ЄАПБ», не є належним чином засвідченими копіями документів та не є засвідченим витягом з нього у розумінні частини 2 статті 95 ЦПК України. В пункті 4.1.4. кредитного договору № 29075-10/2024 від 28.10.2024 року зазначено, що товариство має право без згоди клієнта відступати право вимоги за даним договором третій особі, у зв`язку, у зв`язку з чим відбудеться заміна сторони — кредитодавця, за цим договором, але з обов`язковим повідомленням клієнта про таке відступлення протягом 10 робочих днів із дати такого відступлення. Відповідно до пункту 1.3. Договору факторингу № 22012025/2 від 22.01.2025 року клієнт зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за Договором позики фактору, повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних фактору, надати інформацію передбачену чинним законодавством про фактора, у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства. Позивачем додано до позовної заяви повідомлення ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» від 22.01.2025 року про ніби повідомлення про відступлення права вимоги по кредитному договору № 29075-10/2024 від 28.10.2024 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Однак не додано жодного доказу відправлення повідомлення про відступлення права вимоги на адресу.

Представник позивача подав відповідь на відзив, згідно з якою просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, витребувати у АТ «Приватбанк» інформацію. Зазначив наступне. З матеріалів справи вбачається, що між сторонами укладено договір в електронному вигляді із застосуванням електронного підпису. При цьому, відповідач через особистий кабінет на веб-сайті первісного кредитора подав заявку на отримання кредиту за умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання кредиту, після чого первісний кредитор надіслав позичальнику за допомогою засобів зв`язку, на зазначений ним номер телефону, одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду (одноразовий ідентифікатор - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності), який відповідач використав для підтвердження підписання кредитного договору. Верифікація та ідентифікація позичальника здійснюється через ІТС первісного кредитора. Кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно комунікаційній системі товариства (ІТС Товариства) та доступний, зокрема, через сайт товариства та\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Відповідачем було подано заявку на оформлення договору в якій останній зазначив особисті персональні данні, підтвердив мобільний номер телефону, пройшов процедуру верифікації банківської карти, підписав договір електронним підписом. ОСОБА_1 був належним чином ознайомлений з умовами кредитного договору. Обставини укладення вказаного договору відповідач не спростував належними та допустимими доказами. Відповідачем не надано суду належних і допустимих доказів на спростування позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ», а саме того, що відповідні кошти не були зараховані на картковий рахунок позичальника, вказаний у договорах, або доказів того, що вказаний картковий рахунок йому не належить. Заперечуючи проти перерахування кредитних коштів, відповідач не позбавлений можливості надати відповідні банківські дані/інформацію на підтвердження своїх доводів, маючи при цьому безперешкодний та повний доступ до таких. З метою підтвердження отримання права вимоги до відповідача позивачем до позовної заяви було долучено витяг із реєстру боржників із підписами та печаткам сторін за договором факторингу та платіжну інструкцію за сплату отримання реєстру боржників за договором факторингу. Враховуючи те, що Реєстр боржників містить інформацію щодо великої кількості боржників, із зазначенням персональних даних інших фізичних осіб, які не мають відношення до предмета позову, позивачем надано виксерокопіювання (Витяг) з Реєстру боржників, що містить лише дані відповідача (інші відомості були приховані за допомогою технічних засобів з метою захисту від неправомірного розповсюдження персональних даних інших осіб). В законодавстві України не передбачено обов`язку нового кредитора мати письмове підтвердження відправлення чи отримання боржником повідомлення про відступлення права вимоги.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.12.2025 постановлено витребувати від АТ КБ «Приватбанк» запитувану інформацію.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, при цьому разом з позовом подав суду клопотання, в якому просить суд розглянути заочно вказану справу без участі позивача та задовольнити заявлені позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

28.10.2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 29075-10/2024. Згідно з п. 1.1. договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 5000.00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Згідно з п. 1.2 договору тип кредиту: кредит. Мета отримання кредиту: на власні потреби клієнта, не пов`язані з підприємницькою діяльністю, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Кредит надається строком на 120 днів. Дата надання кредиту 28.10.2024. Наданий кредит клієнт зобов`язаний погасити в останній день строку кредитування. Дата погашення кредиту 24.02.2025. Згідно з п. 1.4. за користування кредитом товариством нараховуються проценти, що є платою за користування кредитом. Тип процентної ставки: фіксована, розмір процентної ставки -0,99% в день, що складає 361.35% річних. Проценти нараховуються у межах строку кредитування, вказаного в п.1.2 цього Договору. 1.4.1. Денна процентна ставка складає: (5940.00/5000.00)/120*100%=0.99%. Денна процентна ставка розрахована за формулою: ДПС = (3BCK/3PK)/t х 100%, де ДПС - денна процентна ставка; ЗВСК - загальні витрати за кредитом (сума всіх нарахованих процентів згідно Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Графік платежів); ЗРК - загальний розмір кредиту (вказаний в п.1.1. Договору); t - строк кредитування у днях (вказаний в п.1.2 Договору). Загальні витрати, орієнтовна реальна річна процентна ставка за кредитом та орієнтовна загальна вартість кредиту станом на день його оформлення вказуються в графіку платежів до цього Договору та розраховані за умови своєчасного на належного виконання Клієнтом своїх зобов`язань за цим Договором. 1.4.2. Клієнт з урахуванням умов програми лояльності, офіційні правила якої розміщені на офіційному сайті Товариства, вказаному в п.2.2. цього Договору, має право 21.11.2024 сплатити перший платіж відповідно до Графіку платежів з урахуванням знижки в розмірі — %. Клієнт погоджується, повністю розуміє та поінформований, що у разі невикористання клієнтом права на отримання знижки (прострочення сплати першого платежу) він зобов`язаний сплатити перший платіж (за перший розрахунковий період) в розмірі, визначеному Графіком платежів. Згідно з п.1.5. договору детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору. Згідно з п.1.6. договору кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 5168 - 74хх - хххх - 8543 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Договір, з додатком №1 укладений в електронній формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором W837 відповідача, номер рахунку: НОМЕР_1 . Додано також заявку-анкету клієнта на отримання фінансового кредиту, паспорт споживчого кредиту, інформаційне повідомлення споживача, розрахунок.

Згідно з листом ТОВ «Пейтек» від 28.04.2025 повідомило, що відповідно до відомостей, що містяться в Реєстрі платіжної інфраструктури ТОВ «ПЕЙТЕК» є фінансовою установою, що має право на надання платіжних послуг. Відповідно до отриманої ліцензії від Національного банку України (рішення від 29.05.2023 № 21/990-РК), що переоформлена Національним банком України 24.05.2024 (витяг Національного банку України із Державного реєстру фінансових установ про внесення 24.05.2024 запису до Державного реєстру фінансових установ про переоформлення ліцензій), Товариство надає послуги з переказу коштів без відкриття рахунку. Між Товариством та ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» було укладено Договір про надання платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку № НОМЕР_2 від 2024-02-08. Відповідно до зазначеного Договору було успішно перераховано кошти на користь фізичних осіб від ТОВ «АВАНС КРЕДИТ»: 513 - 28.10.2024 06:20:02 на суму 5 000 грн., номер транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК» - 384а941с-433а- 4аев-8444-al 6050f49810, номер транзакції в системі ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» - 3390654, Session ID - 027710816855, сайт торгівця - https://finbar.Com.ua, код авторизації - 335291, банк-еквайр - AT «ПУМБ», призначення платежу: зарахування на картку, маска картки НОМЕР_1 .

На виконання ухвали суду АТ КБ «Приватбанк» надало інформацію від 27.12.2025 про наявність рахунків станом на 28.10.2024 у ОСОБА_1 : НОМЕР_3 , номер депозиту – НОМЕР_4 від 07-08-2015, НОМЕР_5 , номер депозиту – НОМЕР_6 від 04-03-2017, НОМЕР_7 , номер депозиту – 4149439027503683 від 19-02-2024, НОМЕР_8 , номер депозиту – 5457082256127858 від 29-10-2023, НОМЕР_9 , номер депозиту – 26358612536383 від 23-03-2012. На ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_4 ( НОМЕР_3 ). Повідомлено, що по рахунку(ах) НОМЕР_4 ( НОМЕР_3 ) було зарахування коштів на суму 5000,00 грн. від 28-10-2024 р. Додатково направлено виписку у додатку по рахунку(ах) НОМЕР_4 ( НОМЕР_3 ) за період з 28-10-2024 - 28-10-2024 р.

22.01.2025 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 22012025/2, у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 22.01.2025 до Договору факторингу № 22012025/2 від 22.01.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13 019,00 грн., з яких: 5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 306,50 грн. - сума заборгованості за процентами; 3 712,50 грн. - сума заборгованості за штрафними санкціями.

Додано також свідоцтво про реєстрацію фінансової установи, виписку з ЄДРПОУ, платіжну інструкцію, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи та інші документи.

Так, зокрема, Закон України "Про електронну комерцію" визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У статті 3 цього Закону "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Дані договори укладені зазначеними учасниками цивільних правовідносин, що підтверджується поданими документами.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов`язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, а відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Вимогами ч.1 ст. 517 ЦК України передбачено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Враховуючи подання доказів укладення сторонами кредитного договору, договорів факторингу та подані докази, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги за кредитним договором № 29075-10/2024 в розмірі 9306,50 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4306,50 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Стосовно позовних вимог про стягнення 3712,50 грн. штрафних санкцій, то суд відзначає наступне. У відповідності до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», воєнний стан запроваджується з 5:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, такий неодноразово продовжено. Враховуючи вказані норми, у задоволенні позовних вимог у цій частині слід відмовити.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частинами першою-третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, суд приходить до переконання, що позивачем доведено позовні вимоги частково, з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитом у заявленому до стягнення розмірі 9306,50 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4308,50 грн. - сума заборгованості за відсотками. Відповідачем не спростовано належними і допустимими доказами вказані позовні вимоги. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Матеріалами справи підтверджено виникнення між сторонами кредитних відносин на підставі укладеного кредитного договору у відповідності до вимог законодавства, доведено факт перерахування коштів відповідачеві належними і допустимими доказами, підставність заявлення позовних вимог, окрім штрафних санкцій. Заперечення відповідача знайшли свого часткового підтвердження під час розгляду справи.

Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому статтею 141 ЦПК України, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог 2164,54 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-81,83,141, 223, 258, 259, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором 29075-10/2024 в розмірі 9306,50 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4306,50 грн. - сума заборгованості за відсотками, а також сплачений судовий збір у розмірі 2164,54 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: серія НОМЕР_10 , виданий Ужгородським MB УМВС України в Закарпатській області 18.10.2000, ідентифікаційний номер: НОМЕР_11 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 23.01.2026.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда