Рішення від 22 січня 2026 р. у справі №302/1652/25 — Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/1652/25

Провадження № 2/302/58/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

23.01.2026 селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

з участю секретаря судового засідання Сита Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27 грудня 2019 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від цього шлюбу у подружжя народилася донька: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 2024 року. Сторони проживають окремо за різними адресами, спільного господарства не ведуть, взаєморозуміння та наміру на примирення і збереження сім`ї позивачка не має.

На переконання позивачки, подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить як її особистим інтересам, так і інтересам дитини, у зв`язку з чим вона просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Ухвалою суду від 03 грудня 2025 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток за останнім відомим місцем проживання, а також шляхом розміщення оголошення про виклик у судове засідання на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Оскільки позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач, будучи належним чином повідомленим, повторно в судове засідання не з`явився, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України).

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що між сторонами 27 грудня 2019 року зареєстровано шлюб, про що свідчить копія свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу сторони мають одну малолітню дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Згідно з положеннями статей 21, 24 Сімейного кодексу України (далі – СК України), шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, взаємну повагу та сімейні стосунки, які є необхідною основою подружнього життя, а також відсутні будь-які реальні підстави для їх примирення, суд приходить до висновку, що подружні відносини фактично припинилися. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечать інтересам кожного з подружжя та не відповідають інтересам дитини. За таких обставин шлюб між сторонами існує лише формально і підлягає розірванню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню у повному обсязі, сплачений нею судовий збір у розмірі 1211,20 грн підлягає стягненню з відповідача на її користь.

На підставі статей 105, 110, 112 СК України та керуючись статтями 4, 10-13, 19, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-283, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву – задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27 грудня 2019 року Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 997 від 27 грудня 2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 – розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України – серія НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП – НОМЕР_4 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перег ляд заочного рішення без задоволення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу позивачем до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо на нього не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Міжгірського районного суду

Закарпатської області Пухальський С. В.