Вирок від 22 січня 2026 р. у справі №599/69/26 — Зборівський районний суд Тернопільської області

Справа № 599/69/26

н.п.1-кп/599/33/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025216070000007 від 13 січня 2026 року про обвинувачення

ОСОБА_3 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Катеринівка Ростовської області російської федерації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не працює, не депутат, не одружений, утриманців не має, раніше не судимий в силу ст.89 КК України,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Обвинувачений ОСОБА_3 21 грудня 2025 року, приблизно о 14:00 год перебуваючи на території ринкової площі у селищі Залізці Тернопільського району Тернопільської області, розпивав алкогольні напої з потерпілим ОСОБА_4 , жителем села Манаїв Тернопільського району, побачив залишену без нагляду банківську картку належну ОСОБА_5 та у нього виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення офіційного документу, а саме банківської картки АТ «Ощад банк» № НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, у вищевказаний час та місці ОСОБА_3 , передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, діючи протиправно, з прямим умислом, переконавшись, що його дії мають таємний характер, шляхом вільного доступу викрав банківську картку для обслуговування банківського карткового рахунку № НОМЕР_1 Акціонерного товариства «Ощадбанк», з безконтактною технологією проведення платежів та яка є різновидом офіційних документів, містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального засобу, яку заховав у кишеню та із якою надалі покинув місце вчинення злочину, розпорядившись карткою з метою здійснення розрахункових операцій.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1. ст.357 КК України, тобто викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів, яке в силу ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Крім того, 21 грудня 2025 року приблизно о 14:00 год. ОСОБА_3 перебуваючи на території ринкової площі у селищі Залізці Тернопільського району Тернопільської області, розпивав алкогольні напої з потерпілим ОСОБА_5 , залишений без нагляду паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 – ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у нього виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння паспортом.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, у вищевказаний час та місці, ОСОБА_3 , передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, діючи протиправно, з прямим умислом, переконавшись, що його дії мають таємний характер, шляхом вільного доступу незаконно заволодів паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 – ІНФОРМАЦІЯ_2 що посвідчує особу власника, підтверджує громадянство України, дійсний для укладання цивільно- правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень.

ОСОБА_3 заховав паспорт у кишеню та покинув місце вчинення злочину, з метою подальшого використання паспорта у власних цілях.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3. ст.357 КК України, тобто незаконне заволодіння паспортом, яке в силу ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Вирішення питання щодо проведення судового розгляду кримінального провадження у відповідності до ст.ст. 381, 382 КПК України.

Начальник Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Клопотання мотивовано тим, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий, щодо якого здійснюється провадження, не заперечує проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену у присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 , згідно з якою обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Так само до обвинувального акта долучено заяву потерпілого ОСОБА_5 про розгляд справи у спрощеному провадження без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Отже, наявні передбачені законом підстави для розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Призначення покарання.

Враховуючи зазначене вище суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.357 КК України

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками, обставини справи, визнання вини та щире каяття, а також відсутність претензій зі сторони потерпілого як обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який раніше не судимий в сиул ст.89 КК України, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів, згідно ст.70 КК України, у виді штрафу, що у даній справі буде необхідним і достатнім, а також слугуватиме превентивним заходом щодо обвинуваченого.

Цивільний позов у справі не заявлявся, судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 302, 381, 382, 374-375 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 КК України, ч.3 ст.357 КК України і призначити покарання:

за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень;

за ч.3 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточний вид покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та обрати остаточно ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо вирок не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду на протязі 30 діб з дня його прийняття.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку надіслати учасникам справи.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1