Постанова від 15 січня 2026 р. у справі №456/7184/25 — Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Суд: Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків

Дата: 15 січня 2026 р.

Справа: №456/7184/25

Суддя: Гула Л. В.

Справа № 456/7184/25

Провадження № 3/456/234/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

16 січня 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Львівській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого генеральним директором ТОВ «ДМЗ «Карпати»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2025 від Головного управління ДПС у Львівській області Державної податкової служби України на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з протоком про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №1826/13-01-07-01 від 26.11.2025 ОСОБА_1 порушив п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п. 137.1 ст. 137, п.п. 140.5.5-1 п. 140.5 та п.п. 140.4.4 п. 140.4 ст. 140Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток на загальну суму 2285540 грн, в тому числі за 2022 рік, 2024 рік та І півріччя 2025 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що даний протокол підлягає розгляду в Миколаївському районному суді Львівської області.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11 червня 2004 року, зокрема, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом, яким складено прокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 за № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» у Львівській області утворено Стрийський район (з адміністративним центром у місті Стрию) у складі, в тому числі, території Новородільської міської територіальної громади.

Проте Законом України від 03.11.2020 «Про внесення зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів Розділ XII «Прикінцеві та перехідні положення» зазначеного Закону доповнено пунктом 31 такого змісту: «До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року». У свою чергу, Законом України від 16.11.2021 «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку із утворенням (ліквідацією) районів термін здійснення місцевими судами своїх повноважень у межах раніше визначеної (до утворення (ліквідації) районів відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-IX) територіальної юрисдикції продовжено на один рік, але не пізніше 1 січня 2023 року. Законом України від 01.12.2022 «Про внесення зміни до пункту 31 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів пункт 31 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» викладено в такій редакції: «До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж на один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX».

Листом Ради суддів України № 9рс-466/20 від 22.07.2020 роз`яснено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ у межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Таким чином, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ у межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Як вбачається з адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , місцем вчинення адміністративного правопорушення є місто Новий Розділ, що територіально відноситься до Миколаївського районного суду Львівської області.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Виходячи з наведеного, враховуючи місце вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП непідсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

З урахуванням вищенаведеного, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають передачі для розгляду до Миколаївського районного суду Львівської області.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити в Миколаївський районний суд Львівської області (81600, м. Миколаїв, вул. Івана Мазепи, 29) для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула

Оригінал: reyestr.court.gov.ua