Постанова від 21 січня 2026 р. у справі №341/1418/25 — Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 341/1418/25 Провадження № 3/450/246/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 24.11.2025 року від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 140 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.08.2025 року о 12 год. 40 хв. на 536 км + 900 м автодороги М-06 «Київ-Чоп» ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 32.1 «А» ПДР України, а саме визначений порядок погодження з уповноваженим підрозділом національної поліції встановлення пересувного торгівельного павільйону в смузі відведення автомобільної дороги, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 140 КУпАП.

В судове засідання 22.01.2026 року адмінправопорушник ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд такої у його відсутності не подав.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пункту 32.1 «А» ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 140 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 567181 від 13.08.2025 року, відеозаписами з СД-диску, рапортом працівника поліції від 17.08.2025 року.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 32.1 «А» ПДР України.

У відповідності до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

В силу ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Зважаючи на вищевикладене, приймаючи до уваги, що правопорушення вчинене 13.08.2025 року, матеріали адміністративної справи надійшли до суду 24.11.2025 року та на день розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення за вчинення даного правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 140 КУпАП щодо адмінправопорушника ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 140 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.