Постанова від 21 січня 2026 р. у справі №461/35/26 — Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/35/26

Провадження №3/461/163/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року м.Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,за участю представника митниці Сліпенка С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,-

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Польща, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 ,-

за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

У ході перевірки баз даних єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) митних органів встановлено, що громадянин Республіки Польща ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 21.08.2024 через пункт пропуску «Смільниця - Кросценко» митного поста «Смільниця» Львівської митниці у митному режимі тимчасове ввезення, терміном до 1 року ввіз на митну територію України смугою руху «зелений коридор» транспортний засіб марки «OPEL» модель «VIVARO», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації - Республіка Польща). Відповідно до інформації наявної у базах даних Державної митної служби України транспортний засіб марки «OPEL» модель «VIVARO», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації - Республіка Польща) у період з 21.08.2024 по 18.12.2025 перебуває на митній території України, за межі митної території України не вивозився, в будь-який інший митний режим ніж «тимчасове ввезення» не поміщувався. 05.11.2025 громадянину Республіки Польща ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) скеровано лист-виклик Львівської митниці № 7.4-01/28-04-02/10/27764, яким запропоновано з`явитись в пункт пропуску «Смільниця - Кросценко» митного поста «Смільниця» Львівської митниці для надання пояснень стосовно ввезення та перебування на митній території України вказаного транспортного засобу.

У визначений митницею день громадянин Республіки Польща ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не прибув та про причину не явки не повідомив. 10.12.2025 громадянину Республіки Польща ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), повторно, скеровано лист-виклик Львівської митниці № 7.4-01/28-04- 02/10/30746, яким запропоновано з`явитись в пункт пропуску «Смільниця - Кросценко» митного поста «Смільниця» Львівської митниці для надання пояснень, однак, останній, не прибув та про причину не явки, не повідомив. Нормою статі 108 Митного кодексу України визначено, що строк тимчасового ввезення товарів встановлюється митним органом у кожному конкретному випадку, а також те, що встановлений строк тимчасового ввезення може бути продовжений за попередньо поданою заявою власника цих товарів.

Частиною 1 статті 380 Митного кодексу України встановлено, що тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Щодо продовження строку тимчасового ввезення громадянин Республіки Польща ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до митних органів не звертався.

Згідно з частиною б статті 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені в митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформленні для вільного обігу на митній територій України за умов сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Відповідно до частини 1 статті 460 Митного кодексу України, вчинення порушення митних правил, передбаченого статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

У свою чергу частиною 7 статті 380 Митного кодексу України визначено, що у разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання митним органам власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування.

Проте, жодні документи, відповідно до вимог частини 1 статті 460 та частини 7 статті 380 Митного кодексу України громадянином Республіки Польща ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не надавалися.

Таким чином, громадянин Республіки Польща ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «OPEL» модель «VIVARO», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації - Республіка Польща) більше ніж на тридцять діб.

Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ч.6 ст.481 МК України.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Представник митниці в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 6 статті 481 МК України.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ч.6 ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Факт митного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №1805/UA209000/2025 від 22.12.2025 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Таким чином, аналізуючи наведені докази у даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 481, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти стягнення – конфіскувати, в дохід держави, транспортний засіб марки «OPEL» модель «VIVARO», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації - Республіка Польща).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 665, 60 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя О.Р. Юрків.