Рішення від 21 січня 2026 р. у справі №438/1106/25 — Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/1106/25

Провадження 2-о/438/15/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 січня 2026 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі судді Слиша А.Т., присяжних – Сюми Л.М., Нінадовської О.В.,

за участю секретаря Кекош Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Бориславі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Бориславської міської ради, як орган опіки та піклування, особа, щодо якої розглядається заява про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить визнати недієздатною, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку м. Борислава, Львівської області. Встановити над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити над нею опікуном ОСОБА_1 . Заяву обґрунтована тим, ОСОБА_2 доводиться заявнику ОСОБА_1 рідною бабусею. Вказана обставина підтверджується: копією свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 , виданого відділом ЗАГСу Бориславського міськвиконкому Львівської області 26 квітня 1991 року, відповідно до якого ОСОБА_3 є матір`ю заявника; копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 , серії НОМЕР_2 , виданого повторно відділом реєстрації актів громадянського стану м.Борислава Львівської області 15 січні 1999 року, відповідно до якого ОСОБА_5 є матір`ю ОСОБА_6 . Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 виданого відділом ЗАГСу Бориславського міськвиконкому Львівської області 05 травня 1990 року, вбачається, що ОСОБА_7 і ОСОБА_6 уклали шлюб 05.05.1990 року, актовий запис №108. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: дружині - ОСОБА_8 . Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 виданого відділом ЗАГСу м.Борислава 24 лютого 1978 року, вбачається, що шлюб між ОСОБА_9 і ОСОБА_5 розірвано 24 лютого 1978 року. Після розірвання шлюбу присвоєні прізвища: їй - ОСОБА_10 . Відповідно до свідоцтва про зміну прізвища, імені, по батькові серії НОМЕР_5 виданого відділом ЗАГСу Бориславського МВК Львівської області 21.05.1980 року вбачається, що ОСОБА_11 змінила ім`я на ОСОБА_12 . Заявник зазначає, що бабуся - ОСОБА_2 зареєстрована та проживає разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 знаходиться на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом БО 1.9 Судинна деменція, рекомендовано постійний сторонній догляд, нагляд і допомога. У неї наявні розлади психіки та поведінки. Заявник ОСОБА_1 постійно проживає та піклується за рідною бабусею, особисто здійснює догляд за нею, забезпечує ліками, їжею, відповідними умовами проживання. ОСОБА_2 внаслідок психічного розладу потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги. Будь - яких інших осіб котрі б могли здійснювати догляд за ОСОБА_2 , окрім заявника ОСОБА_1 , немає. Її єдина донька ОСОБА_3 постійно проживає за кордоном, являється громадянкою Чехії. Відповідно до довідки про припинення громадянства України №61313/27-532/1-130 від 06.10.2010 року ОСОБА_3 припинено громадянство України відповідно до Указу Президента України про вихід з громадянства України йід 16 вересня 2010 року №906/2010. У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги, догляд за нею здійснює - заявник ОСОБА_1 , оскільки вони спільно проживають. Відповідно до консультаційного висновку лікаря-психіатра від 16.07.2025 року у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлений діагноз: Р01.9 - Судинна деменція, із потребою постійного стороннього догляду, нагляду і допомоги. Відповідно до протоколу магнітно-резонансної томографії від 14.07.2025 вбачається, що у ОСОБА_2 наявні ознаки менінгіоми лівої лобної ділянки. Церебральна мікроангіопатія. Атрофічні зміни кори головного мозку. ОСОБА_2 страждає на психічне захворювання, не може орієнтуватися в часі та просторі, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, її пам`ять та інтелект різко знижені. Тривалий час ОСОБА_2 знаходиться під наглядом лікарів, а також лікаря-психіатра. ОСОБА_2 має обмеження здатності контролювати свою поведінку, наявні порушення пам`яті, потребує стороннього догляду, нагляду та допомоги. На даний час стан здоров`я ОСОБА_2 значно погіршився, вона абсолютно не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними. Вищезазначений психічний розлад здоров`я суттєво впливає на здатність ОСОБА_2 забезпечувати свої базові потреби, через що вона потребує постійної сторонньої допомоги на побутовому рівні. Через стійкий психічний розлад ОСОБА_2 не в змозі контролювати свою поведінку, раціонально та логічно мислити, у тому числі будувати причинно-наслідкові зв`язки. Хворобливий стан психіки ОСОБА_2 характеризується неусвідомленістю й нездатністю оцінювати юридично значущі ситуації. На підставі наведеного просить заяву про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, задовольнити.

29.07.2025 ухвалою Бориславського міського суду Львівської області відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Бориславської міської ради, як орган опіки та піклування, особа, щодо якої розглядається заява про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Ухвалою від 26.09.2025 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження – зупинено.

26 грудня 2025 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи із висновком судово-психіатричного експерта №2195 від 22.12.2025, у зв`язку з чим ухвалою від 26 грудня 2025 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.

В судовому представник заявника– адвокат Наминанік О.С. вимоги заяви підтримала.

Представник особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 - ОСОБА_13 в судовому засіданні підтримала заяву, просила задовольнити подання про призначення заявника опікуном ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи ОСОБА_14 в судовому засіданні із врахуванням висновку судово-психіатричної експертизи щодо задоволення заяви не заперечила. Крім цього, просила задовольнити подання про призначення заявника ОСОБА_1 , опікуном ОСОБА_2 оскільки він являється внуком, останньої та фактично виконує обов`язки опікуна.

Заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 , є бабусею ОСОБА_1 , що підтверджується копією: копією свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 , виданого відділом ЗАГСу Бориславського міськвиконкому Львівської області 26 квітня 1991 року, відповідно до якого ОСОБА_3 є матір`ю заявника; копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 , серії НОМЕР_2 , виданого повторно відділом реєстрації актів громадянського стану м.Борислава Львівської області 15 січні 1999 року, відповідно до якого ОСОБА_5 є матір`ю ОСОБА_6 ; копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 виданого відділом ЗАГСу Бориславського міськвиконкому Львівської області 05 травня 1990 року, з якого вбачається, що ОСОБА_7 і ОСОБА_6 уклали шлюб 05.05.1990 року, актовий запис №108. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: дружині - ОСОБА_8 .

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 виданого відділом ЗАГСу м.Борислава 24 лютого 1978 року, вбачається, що шлюб між ОСОБА_9 і ОСОБА_5 розірвано 24 лютого 1978 року. Після розірвання шлюбу присвоєні прізвища: їй - ОСОБА_10 .

Відповідно до свідоцтва про зміну прізвища, імені, по батькові серії НОМЕР_5 виданого відділом ЗАГСу Бориславського МВК Львівської області 21.05.1980 року вбачається, що ОСОБА_11 змінила ім`я на ОСОБА_12 .

Відповідно до консультаційного висновку лікаря-психіатра від 16.07.2025 року у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлений діагноз: Р01.9 - Судинна деменція, із потребою постійного стороннього догляду, нагляду і допомоги.

Відповідно до протоколу магнітно-резонансної томографії від 14.07.2025 вбачається, що у ОСОБА_2 наявні ознаки менінгіоми лівої лобної ділянки. Церебральна мікроангіопатія. Атрофічні зміни кори головного мозку.

Відповідно до висновку № 2195 від 22.12.2025 судово-психіатричного експерта Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут психіатрії, МОЗ України» - ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з вираженим психоорганічним синдромом, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З копії акту обстеження умов проживання від 30.12.2025, вбачається, що представниками управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради встановлено факт здійснення догляду ОСОБА_1 за ОСОБА_2 .

Згідно висновку виконавчого комітету Бориславської міської ради, як органу опіки та піклування від 08.01.2026 №10, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , може здійснювати опікунські обов`язки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Висновок затверджений рішенням виконавчого комітету Бориславської міської ради від 08.01.2026 №10.

На підтвердження висновку виконавчого комітету Бориславської міської ради, як органу опіки та піклування від 15.01.2026 №3-21/87, міським головою Яворським І. подано до суду подання про можливість призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Так, відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки та піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Частиною 4 ст. 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Частиною 1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 внаслідок психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, то її необхідно визнати недієздатною та встановити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатним - два роки.

Щодо призначення опікуна, суд приходить до переконання, що надані заявником письмові докази містять у собі фактичні дані, які підтверджені у судовому засіданні, а відтак приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 , є особою, яка здійснює нагляд за ОСОБА_2 , та поданням опікунської ради № 3-21/87 від 15.01.2026 року, суд вважає, що призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 відповідає інтересам останньої.

Обставин, які б виключали можливість призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , судом не встановлено.

На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається заявник, як учасник справи, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до переконання, про наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення над нею опіки, призначивши ОСОБА_1 її опікуном.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 299, 300 ЦПК України, ст.ст. 39, 41, 55, 60, 62, 63 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Бориславської міської ради, як орган опіки та піклування, особа, щодо якої розглядається заява про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити їй опікуна - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною, 2 (два) роки.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ст. 300 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення ухвалено та надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

представник заявника: Наминанік Оксана Степанівна, (свідоцтво ЛВ№002444 від 04.08.2022, ордер серії ВС №1386606);

особа, щодо якої розглядається заява: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;

представник особи, щодо якої розглядається заява: ОСОБА_13 (доручення №017/05.02-7/6976 від 31.07.2025);

представник заінтересованої особи: Шульц Тетяна Іванівна (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №41189690469 від 08.06.2022).

Суддя Андрій СЛИШ

Присяжні Оксана НІНАДОВСЬКА

Леся СЮМА