Рішення від 22 січня 2026 р. у справі №337/2542/25 — Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 337/2542/25

Номер провадження 2/337/57/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., за участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки – адвоката Воропаєва В.В., представника третьої особи Куркової К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району (орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, –

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2025 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

– позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити її піклувальником – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

– стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини.

В обґрунтування позову вказано, що ОСОБА_2 тривалий час, з липня 2012 року, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно неї і другої доньки ОСОБА_3 . Батько позивачки ОСОБА_1 і неповнолітньої ОСОБА_3 – ОСОБА_4 загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого відповідачка ОСОБА_2 стала вживати наркотики і перестала займатись вихованням дітей. До 2016 року ОСОБА_1 і ОСОБА_3 жили у дідуся і бабусі по лінії матері, а в 2016 році, коли їх з сестрою вирішили здати до інтернату, їх забрав до себе дідусь по лінії батька ОСОБА_5 . З того часу лише він їм допомагає. Коли позивачка ОСОБА_1 стала повнолітньою, вона взяла на себе піклування за сестрою ОСОБА_3 , – про її здоров`я, фізичний та моральний розвиток, здобуття освіти, підготовку до самостійного життя. Їх мати відмовляється від виховання та утримання дітей, ніде не працює, зловживає наркотичними засобами. За таких обставин, просить позбавити їх матір ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітньої сестри, призначити позивачку піклувальником сестри, та стягнути аліменти з відповідачки.

Ухвалою судді від 03 червня 2025 року справу прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 23 червня 2025 року задоволено клопотання позивачки ОСОБА_1 , витребувано з: КНП «ОКЗ НПД та СНХ» ЗОР відомості чи зверталася до лікувального закладу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 2013-2025, який діагноз встановлено; ТОВ «ФУЛЛ ЛАЙФ» відомості чи зверталася до лікувального закладу до лікаря психотерапевта нарколога ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з січня-квітень 2025 року, який діагноз встановлено.

09 липня 2025 року та 17 липня 2025 року суду надано витребувану інформацію від КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР.

До ТОВ «ФУЛЛ ЛАЙФ» ухвала про витребування доказів направлялась двічі, однак отримана не була, і поверталась за закінченням терміну зберігання.

22 серпня 2025 року Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району надала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 з додатками, на підставі яких ухвалено відповідне рішення.

18 листопада 2025 року представник позивача – адвокат Воропаєв В.В. подав клопотання про виклик і допит в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвалою суду від 18 листопада 2025 року закрите підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті. Встановлено наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів, а саме: заслухати вступне слово учасників, дослідити письмові докази, з`ясувати думку дитини ОСОБА_3 , після чого допитати свідків зі сторони позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Відповідачка ОСОБА_2 , отримавши позов 07.06.2025 року в порядку ч.3 ст. 130 ЦПК України, в судове засідання повторно не з`явилася, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надала, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження.

Ухвалою суду протокольної форми від 13 січня 2026 року було прийнято відмову сторони позивача від допиту в судовому засіданні свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 .

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягала на задоволенні позову. Пояснила що мати кинула її та сестру. З 2016 року ОСОБА_2 , яка є наркозалежною, від них відмовилась. З того часу вона і сестра ОСОБА_3 живуть з дідусем, який допомагає їм. Про неповнолітню ОСОБА_3 піклується лише вона з дідусем. Оскільки мати ігнорує свої батьківські обов`язки, наполягає на позбавленні її батьківських прав щодо сестри. Позивачка буде і далі опікуватись про сестру, а тому просить призначити її піклувальником ОСОБА_3 , та стягнути аліменти з відповідачки.

В судовому засіданні представник позивачки – адвокат Воропаєв В.В. наполягав на задоволенні позову в повному обсязі. Вважає, що у справі наявні дві підстави, для позбавлення відповідачки батьківських прав, передбачені пунктом 2 і пунктом 4 частини 1 статті 164 СК України, – ухилення від виконання обов`язків щодо виховання дитини та забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти, а також, хронічна наркоманія відповідачки.

Представник третьої особи – районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району (орган опіки та піклування) Куркова К.В. в судовому засіданні пояснила, що діти ОСОБА_1 і ОСОБА_3 з 2017 року перебувають на обліку як такі, що опинились в складних сімейних обставинах. Матері вони з того часу не бачили, і ними займався лише дідусь. За таких обставин вона наполягає на задоволенні позову і позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітньої доньки. Також орган опіки та піклування підтримує призначенням ОСОБА_1 піклувальником щодо неповнолітньої сестри.

В судовому засіданні також була з`ясована думка дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка пояснила, що живе втрьох з дідусем ОСОБА_5 і сестрою ОСОБА_1 . Мати про неї не піклується і не цікавиться. Коли останній раз з нею спілкувалась, згадати не може. В усьому їй допомагають сестра і дідусь. Позов своєї сестри підтримує повністю, і просить призначити ОСОБА_1 її піклувальником.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що позивачка ОСОБА_1 і її сестра ОСОБА_3 живуть з ним, у нього вдома, років 8-10. Дітей він забрав з лікарні, коли їх почали оформлювати в дитячий будинок. З того часу вони постійно живуть з ним. Відповідачка ОСОБА_2 протягом цього часу ніколи не відвідувала, нічого не надавала для дітей, ні харчі чи одяг, ні подарунки, а живе сама для себе. ОСОБА_2 веде асоціальний образ життя, – знайомі казали, що часто її бачать то п`яною, то обколотою. Коли ОСОБА_1 стала повнолітньою, вона піклується сестрою, а він допомагає. Вважає, що у неї добре виходить. Вчителі на скаржаться.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона живе по сусідству з Сєдінкіними, та часто буває у них в гостях, десь раз на місяць. Живуть ті втрьох – ОСОБА_5 та ОСОБА_1 з ОСОБА_3 . ОСОБА_11 знає, як ті ще були маленькі, як дід їх привіз до себе, десь з 2016 року. Дівчата хороші, привітливі. Мати дівчат – ОСОБА_2 бачила на похованні батька дітей, та раз у лікарні, але не спілкувалась. За місцем проживання дітей ОСОБА_2 не з`являлась. Чула, що ОСОБА_2 веде поганий образ життя, та є наркоманкою. ОСОБА_1 завжди разом із сестрою ОСОБА_1 , та постійно піклується про неї.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона є двоюрідною бабусею дівчат. Її зять ОСОБА_5 забрав їх з лікарні до себе. Мати дітей – ОСОБА_2 не шукала їх, не телефонувала і не приходила. Раділа, що списала проблему на діда. Жодних коштів чи речей для дочок не надає. До цього ОСОБА_5 також брав дітей до себе, а з 2016 року – остаточно. Вже з десять років дітей забезпечує лише дідусь, – він влаштував їх до дитячого садочку і до школи, кормить, одягає і забезпечує. Свідок знає, що ОСОБА_2 вживає наркотичні препарати. Щодо виховання ОСОБА_3 , то її сестра ОСОБА_1 справляється. Вона і уроки допомагає роботи, і сидить з сестрою. Знає, оскільки з Сєдінкіними созвонюється кожен день, і раз на кілька днів буває у них в гостях.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що дівчата ОСОБА_1 і ОСОБА_3 є її внучатими племінницями. Постійно з ними спілкується та бачить не рідше ніж раз на місяць, і знає, що ОСОБА_2 участі у житті дітей не приймає. Чим займається ОСОБА_2 не знає. Бачила її з десять років тому. Впевнена, що поважної причини кинути дітей у неї немає. Натомість ОСОБА_1 завжди разом із ОСОБА_3 , і добре про неї піклується. Вихованням дітей займався лише дідусь ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення учасників, свідків, з`ясувавши думку дитини, розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.1.ст. 164 СК України мати, батько може бути позбавлений батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомо нехтування ними своїми обов`язками.

Судом встановлено, що згідно повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис №467, ІНФОРМАЦІЯ_6 народилась ОСОБА_1 , батьками якої є ОСОБА_4 і ОСОБА_2 .

Також, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис №426, 3ІНФОРМАЦІЯ_7 народилась ОСОБА_3 , батьками якої є ОСОБА_4 і ОСОБА_2 .

ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 25 років (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 , актовий запис №77).

Згідно інформації із Запорізької гімназії №32 ЗМР, засвідченої директором і класним керівником, від 19 травня 2025 року №88, ОСОБА_12 навчається у 7-В класі ЗГ №32 з першого класу. Дівчина зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована, працелюбна, уважна учениця. Характеризується позитивно. Шкільним приладдям забезпечена повністю. Має всі технічні засоби для дистанційного навчання. Онлайн уроки відвідує систематично. На уроках завжди уважна. Вихованням дитини протягом 8 років займається, з дозволу опіки, не офіційний опікун, дідусь ОСОБА_5 , який виховує ще рідну сестру Ксенії – Сєдінкіну Дар`ю. Дідусь матеріально забезпечує дівчат в повному обсязі: одяг за сезоном, шкільне обладнання, літній відпочинок в дитячих таборах. Матір дівчини ОСОБА_2 ні разу не мала розмови з класним керівником. Матір отримує кошти на дівчину по втраті годувальника (батько ОСОБА_4 загинув у 2012 році), але ці кошти до дівчини не надходять. Бабуся Ксенії ОСОБА_13 останнім часом допомагає матеріально та й завжди мала хороші відносини з дівчиною. Також зі слів дівчини, фінансово допомагає бабуся, двоюрідна по батьківській лінії, ОСОБА_14 . ОСОБА_5 приділяє належну увагу вихованню Ксенії й позитивно впливає на дівчину. Також активну участь у навчанні та вихованні приймає старша сестра ОСОБА_15 , студентка. Слідкує за успішністю сестри, відвідуванням онлайн уроків, зайнятість дівчини після уроків. Завжди йде на контакт із класним керівником, вчасно відповідає на телефонні дзвінки й повідомлення у Вайбері, відвідує батьківські збори.

ОСОБА_1 за допомогою до лікаря-психіатра не зверталась, і під спостереженням нарколога не перебуває (довідки КНП «ОКЗПДтаСЗХ» ЗОР від 20.05.2025 року).

Відповідно до витребуваної судом інформації з КНП «ОКЗ НПД та СНХ» ЗОР (№10371 від 09.07.2025 року), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. З 2017 року неодноразово оглядалась лікарем-наркологом, востаннє 17 квітня 2019 року. Діагноз: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, психостимуляторів. Синдром залежності. В подальшому за медичною допомогою не зверталася. Відомостей не мають.

Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав від 18 серпня 2025 року №21.01/03-30/791, районна адміністрація по Хортицькому району м.Запоріжжя як Орган опіки та піклування, згідно з протоколом засідання комісії з питань захисту прав дитини від 07.08.2025 року №16, дійшла висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 .

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 від 23.06.2025 року, наданих органу опіки та піклування, її мама не приймала участь, не піклувалась, гроші по втраті годувальника витрачала на себе. Нічим не забезпечувала, завжди зникала. За все її життя, ОСОБА_3 не відчувала турботи від неї, не отримувала від неї подарунків, вітань зі святами. ОСОБА_3 не заперечує проти позбавлення батьківських прав її матері ОСОБА_2 .

З листа КНП «Правобережний центр первинної медико-санітарної допомоги» ЗМР від 23.06.2025 року №1325/01-14 вбачається, що дитина ОСОБА_3 спостерігається згідно укладеної декларації про вільний вибір лікаря педіатром ОСОБА_16 . Востаннє оглянута лікарем педіатром 02.05.2025 року з приводу профілактичного огляду, приходила у супроводі бабусі. Знаходиться під спостереженням лікаря офтальмолога, алерголога, потребує динамічного спостереження і повторного огляду у 2025 році. Дитина щеплена за віком. Має потребу проведення верифікації вузького фахівця.

Згідно акту обстеження умов проживання від 25.07.2025 року №10-08/1767 ОСОБА_3 , умови проживання створені, є меблі, побутова техніка (холодильник, пральна машина, водонагрівач, мікрохвильова піч), підключені всі комунальні послуги. Ксенія мешкає в одній кімнаті з сестрою, наявні окремі місця для сну, стіл для навчання, дитина забезпечена одягом та взуттям за віком і сезоном, засобами особистої гігієни, продуктами харчування в достатній кількості, є технічний засіб для навчання. В квартирі проживають ОСОБА_3 , її дід ОСОБА_5 , сестра ОСОБА_1 . Стосунки в родині доброзичливі. Зі слів Ксенії, мати не приймала участь у її вихованні, навчанні, не піклується про її здоров`я, матеріально не забезпечує.

Відповідно до наказу №01-11/894 від 31.10.2017 року, ОСОБА_3 взято на облік, як дитину, яка опинилась у складних життєвих умовах.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, як принципове положення, визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

У частині 1 статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересам дитини.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11.07.2017 року у справі «М.С. проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у кращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійному середовищі, що не є неблагополучним (параграф 76).

В положенні принципу 6 «Декларації прав дитини» Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1959 року зазначено, що «дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння; вона повинна, коли це можливо, зростати під піклуванням і відповідальністю своїх батьків, у всякому випадку, – в атмосфері любові і морального та матеріального забезпечення».

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно зі ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно зі ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідачка свідомо, тривалий час (близько десяти років) ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків: не цікавиться фізичним та духовним розвитком дитини, не надає дитині повноцінного харчування та медичного забезпечення, не контролює успіхи дитини у навчальному закладі, та здобуття нею повної загальної середньої освіти, взагалі самоусунулась від виховання дитини, що суперечить моральним засадам суспільства та вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Зазначені обставини вказані донькою відповідачки – позивачкою ОСОБА_1 , та підтверджуються дослідженими судом в судовому засіданні вищезазначеними письмовими доказами, копії яких долучено до справи, а також поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та самою дитиною ОСОБА_3 , яка повністю підтримує позов своєї сестри.

Згідно висновку органу опіки та піклування, комісії з питань захисту прав дитини дійшла висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 .

Враховуючі викладене суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 про позбавлення ОСОБА_2 , батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 є обґрунтованим, заснованим на законі, а тому підлягає задоволенню.

Як підставу для позбавлення батьківських прав, суд застосовує п.2 ч.1 ст. 164 СК України.

При цьому, в судовому засіданні не було встановлено можливості застосування, як підстави позбавлення батьківських прав, також і положень п.4 ч.1 ст. 164 СК України (Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: є хронічними алкоголіками або наркоманами).

Так стороною позивача було підтверджено, що ОСОБА_2 з 2017 року неодноразово оглядалась лікарем-наркологом КНП «ОКЗ НПД та СНХ» ЗОР, востаннє 17.04.2019 року, та мала діагноз: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, психостимуляторів. Синдром залежності.

Однак після 17.04.2019 року ОСОБА_2 за медичною допомогою не зверталася.

При цьому, в ході судового розгляду не було доведено, що ОСОБА_2 встановлювався діагноз «наркоманія», і що захворювання має статус хронічного.

Пояснення свідків є неналежним доказом на підтвердження такої обставини, оскільки є неконкретними, несуть загальний характер, здебільшого, із посиланням на слова знайомих, без конкретних прикладів і чіткого визначення стану, виду сп`яніння, його періодичності, ступеню, й так далі.

Отже суду не було підтверджено, що ОСОБА_2 на цей час є наркозалежною особою, однак позов підлягає задоволенню у зв`язку з ухиленням ОСОБА_2 від виконання своїх обов`язків щодо виховання доньки та забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

За ч.4 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. (ч.4 ст. 63 ЦК України)

Враховуючи висновок органу опіки та піклування, висловлену в судовому засіданні позицію представника районної адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району (органу опіки та піклування), бажання неповнолітньої ОСОБА_3 , здатність ОСОБА_1 до виховання дитини і ставлення до неї, суд вважає за можливе також задовольнити позовну вимогу про призначення ОСОБА_1 піклувальником неповнолітньої сестри ОСОБА_3 .

За ч.3 ст. 166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Враховуючи положення ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, частин 7, 8 ст. 7 СК України, при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини.

У відповідності до ч.1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу – із дня подання такої заяви.

Враховуючи вищенаведене, те, що відповідачка не надала відзиву, пояснень або заперечень щодо викладених позивачем обставин і суті заявлених позовних вимог, що позбавлення батьківських прав не звільняє від обов`язку утримувати дитину до досягнення повноліття і створювати для неї необхідні умови для розвитку і забезпечення організації їх життя, враховуючи передбачені законом обставини, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідачки аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), а отже – задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Питання про відшкодуванні позивачці судових витрат (в тому числі судового збору за вимогою немайнового характеру, про позбавлення батьківських прав і призначення піклувальника) порушено не було, а тому судом не вирішується.

Однак відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України ст.ст. 5, 4 ЗУ «Про судовий збір» з відповідачки належить стягнути судовий збір на користь держави (за вимогу майнового характеру, про стягнення аліментів) у розмірі, актуальному на час подання позову.

Керуючись ст.ст. 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 279 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно неповнолітньої доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) піклувальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 травня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття – до ІНФОРМАЦІЯ_10 .

В частині стягування аліментів рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 гривень (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Д.С. Бредун