Рішення від 20 січня 2026 р. у справі №335/12521/25 — Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя

1Справа № 335/12521/25 2/335/281/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Куян О.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника – адвоката Габуєва Георгія Юрійовича, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника – адвоката Габуєва Г.Ю., звернувся до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , укладений 06.06.2008, зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 191.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.06.2008 сторони зареєстрували шлюб. У шлюбі у сторін народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наразі шлюбні відносини у сторін припинені, вони не ведуть спільного господарства та не проживають разом, а відтак позивач вважає, що шлюб носить формальний характер, у зв`язку з чим просить його розірвати.

Ухвалою судді від 24.12.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 21.01.2026.

06.01.2026 від представника відповідача – адвоката Мазур Олени Сергіївни надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого ОСОБА_2 визнала позовні вимоги позивача та просила їх задовольнити. Крім того, просила суд залишити відповідачці прізвище « ОСОБА_5 », а також залишити неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживати з матір`ю – ОСОБА_2 . Розгляд справи просила проводити без участі відповідачки та її представника.

07.01.2026 від представника позивача – адвоката Габуєва Г.Ю. надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої, представник позивача вважає вимогу відповідачки, щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом з ОСОБА_2 – передчасною, а посилання відповідачки на те, що у позовній заяві позивач зазначив, що між сторонами відсутній спір про визначення місця проживання дитини – такими, що не відповідає дійсності.

У судове засідання сторони по справі не з`явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. У позовній заяві представник позивача просив розгляд справи проводити без виклику осіб, у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до відзиву на позовну заяву від 06.01.2026 представник відповідачки просив розгляд справи проводити за відсутності відповідача, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без фіксування судового засідання технічними засобами у відсутності учасників справи на підставі доказів, які містяться у матеріалах справи та ухвалити рішення, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 06.06.2008, актовий запис № 191, у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу сторони мають дитину – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , яке видане 19.12.2019 Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Зі змісту позову убачається, що сторони фактично припинили подружні відносини, через відсутність взаєморозуміння.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин чи до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.

Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя.

У відповідності із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 206 ЦПК, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З огляду на те, що відповідач у своїй заяві визнала позов та не заперечувала проти розірвання шлюбу, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приймаючи до уваги, що шлюб – це добровільний союз чоловіка та жінки, а сторони зберегти сім`ю не бажають, враховуючи відсутність обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу, передбачених ч. 2 ст. 110 СК України, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову.

Щодо заявленої у відзиві на позовну заяву вимоги відповідачки ОСОБА_2 , про вирішення питання щодо залишення дитини проживати разом з нею, то суд зазначає, що відповідачем не можуть буди заявлені вказані вимоги в межах зазначеного цивільного провадження, оскільки не вона є позивачем у даному провадженні. Крім того, за наявності спору між сторонами, щодо визначення місця проживання дитини, будь-яка з сторін може звернутися до суду з відповідною позовною заявою, в порядку цивільного судочинства, з метою захисту своїх прав, свобод та інтересів.

Питання розподілу судових витрат позивачем не заявлялось, а тому судом не вирішувалося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 111, 112, 115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 206, 211, 259, 263-265, 268 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , в особі представника – адвоката Габуєва Георгія Юрійовича, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ), зареєстрований 06.06.2008 Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 191.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян в тому числі й в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К. В. Гашук