Суд: Комунарський районний суд м. Запоріжжя
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Цивільне
Категорія: про розірвання шлюбу
Дата: 22 січня 2026 р.
Справа: №333/11632/25
Суддя: Варнавська Л. О.
Справа №333/11632/25
Провадження №2/333/1518/26
РІШЕННЯ
Іменем України
23 січня 2026 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого – судді Варнавської Л.О., за участю секретаря судового засідання Бабак З.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/11632/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який було зареєстрованого 07.08.2010 року виконавчим комітетом Чапаєвської сільської ради Пологівського району Запорізької області, актовий запис №15. В обґрунтування позову позивач зазначає, що спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на шлюб та сім`ю. Шлюбні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач вважає, що подальше збереження сім`ї є неможливим. Таким чином, позивачка вважає, що їхній шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме її інтересам, у зв`язку з чим вона наполягатиме на його розірванні. Вимог про стягнення судових витрат не заявляє.
Позивач до судового засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно і належним чином. Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно і належним чином. Через канцелярію суду надав заява про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, час на примирення не потрібний.
Вивчивши матеріали справи і дослідивши письмові докази, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до свідоцтва про шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 07 серпня 2010 року виконавчим комітетом Чапаєвської сільської ради Пологівського району Запорізької області, 07.08.2010 року сторони зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис №15.
Судом також встановлено, що сім`я розпалася остаточно, спільне господарство не ведеться, бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага.
Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Статтею 21 Сімейного кодексу України визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно з ч.ч.3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.
Частиною 1 статті 110 Сімейного кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно зі ст.111 Сімейного кодексу України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
У даному випадку позивач вважає неможливим з моральної точки зору продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення.
Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.
На підставі ч.1 ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.51 Конституції України, ст.ст.21, 56, 110, 111, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст.10-13, 77-81, 141, 263-265 ЦПК України, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд –
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити повністю.
Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було зареєстровано 07.08.2010 року виконавчим комітетом Чапаєвської сільської ради Пологівського району Запорізької області, актовий запис №15.
Рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складене 23 січня 2026 року.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя Л.О. Варнавська
Оригінал: reyestr.court.gov.ua