Рішення від 20 січня 2026 р. у справі №308/16487/25 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/16487/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 січня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань Мурга С.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області, про що складено відповідний актовий запис № 180.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 07.08.2006 було укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 180, про що свідчить відповідне свідоцтво про шлюб.

Під час шлюбу народилась одна дитина:

- донька – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з матір`ю за останнім відомим місцем перебування відповідача, зазначеним вище і на теперішній час за судовим наказом у справі №308/12935/23, виданим 10.08.2023 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, з позивача стягуються аліменти на утримання дитини.

Зазначає, що під час спільного проживання подружжя часто сварилось, ініціатором сварок постійно виступала відповідачка, спільне життя не склалось і сімейні стосунки почали поступово псуватись, не знаходять спільної мови стосовно вирішення важливих питань. Вказав, що дружина перестала поважати позивача як особистість, рахуватись з його думками та бажаннями, поважати працю в інтересах сім'ї, всі важливі рішення приймає самостійно, не враховуючу інтереси позивача та інтересів родини. Також позивач зазначає що відповідач не зацікавлена в розв`язанні сімейних проблем та уникає спілкування. Неодноразово позивач та відповідач намагались розпочати сумісне життя спочатку, мирились, однак, всі ці намагання не призвели до їх примирення. Шлюбні стосунки фактично припинили і на теперішній час подальше спільне життя та збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача.

Ухвалою суду від 10.12.2025 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена своєчасно і належним чином. Поважність причин неявки суду не повідомила. У встановлений судом строк відзив не подала.

21.01.2026 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області постановлено проводити заочний розгляд справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), суд вважає можливим провести розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Як встановлено судом, 07.08.2006 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 180. Прізвище чоловіка після шлюбу – ОСОБА_5 , прізвище дружини після шлюбу – ОСОБА_5 . Зазначене підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

У шлюбі народилась одна дитина:

- донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Як встановлено судом з матеріалів справи, шлюбні відносини подружжя фактично припинені, спільне господарство не ведеться. З вище зазначених підстав, позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не є можливим, тому просить розірвати їхній шлюб.

Відповідно до положень ст. ст. 24, 56 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, враховуючи наведене та з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюб підлягає розірванню.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на наведене, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 13, 76, 89, 141, 280, 282, 284, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , укладений 07.08.2006, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області, про що складено відповідний актовий запис № 180 – розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі – 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Дзержинським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області 01.10.2013, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Суддя І.О. Шепетко