Рішення від 22 січня 2026 р. у справі №303/7691/25 — Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/7691/25

2/303/2913/25

Ряд. стат. звіту - 26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток із майна, що перебуває у праві спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визначення часток із майна, що перебуває у праві спільної сумісної власності.

Позов мотивований тим, що 28.03.1996 року, батько позивача ОСОБА_3 та члени його сім`ї: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 отримали Свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Свідоцтво про право власності на житло видане 28.03.1996 року на підставі рішення виконкому Мукачівської міської ради народних депутатів від 20.03.1996 року за №59. Згідно Свідоцтва про право власності на житло вказана квартира належить на праві спільної сумісної власності батькові ОСОБА_3 , матері ОСОБА_4 , брату ОСОБА_2 та їй позивачу ОСОБА_6 в рівних долях.

Її батько - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис №252 та видано Свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 , 22.02.2021 року Мукачівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

Її мати - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що складено відповідний актовий запис №153 та видано Свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 , 07.02.2025 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачево Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Після смерті батька ОСОБА_3 вона не зверталася до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини, так як на момент його смерті її мати ОСОБА_4 проживала та була зареєстрована в квартирі. Тобто вона та відповідач, розуміли, що мати будучи зареєстрованою в квартирі на момент смерті батька, фактично прийняла спадщину після його смерті, про те документально в нотаріальних органах свої права на спадкове майно не оформила.

ІНФОРМАЦІЯ_4 після смерті матері, ОСОБА_4 , відкрилася спадщина на частку, що належала їй на день смерті та частку покійного батька, яку фактично прийняла у спадок після його смерті, у квартирі АДРЕСА_1 , що належала її батькам, братові ОСОБА_2 та їй на праві спільної сумісної власності.

За життя батьків не було визначено частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

22.07.2025 року вона звернулася до приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Машіка О.М. із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 , на підставі якої було відкрито спадкову справу №74367637 та видано Витяг про реєстрацію у Спадковому реєстрі. Водночас їй було роз`яснено, що для видачі їй Свідоцтва про право на спадщину необхідно визначити частку кожного з членів сім`ї у праві спільної сумісної власності.

На даний час виникла необхідність визначити частки у праві спільної сумісної власності на дану квартиру, однак здійснити це в позасудовому порядку не має можливості, оскільки двоє інших співвласників померли, а інший не дає на це добровільну згоду.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, позивач ОСОБА_1 позбавлена можливості розпоряджатися своєю власністю, належною їй часткою у праві власності на зазначену квартиру, що і стало підставою для її звернення до суду із позовом.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.10.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачам встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не подав.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо, шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 від 16.04.2004 року ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 (а.с. 4-6).

У відповідності до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 07.09.1982 року ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками її є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 7).

Із Свідоцтва про одруження серії НОМЕР_6 від 06.09.2003 року вбачається, що шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 був зареєстрований 06.09.2003 року, актовий запис за №423, після чого остання змінила прізвище на ОСОБА_8 (а.с. 8).

У відповідності до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 від 17.07.1978 року ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьками його є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 9).

Із Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 22.02.2021 року та серії НОМЕР_2 від 07.02.2025 року вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 10, 11).

Згідно Свідоцтва про право власності на житло від 28.03.1996 року квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (в рівних долях) (а.с. 13).

Правовідносини між сторонами регулюються нормами ЦК України.

Статтею 355 ЦК України встановлено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Статтею 368 ЦК України встановлено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до вимог ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільній сумісній власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ч.1, 2 ст.372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до п.5 постанови Пленуму Верховного суду Українивід 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд враховує положення вказаних вищезазначених норм законодавства про рівність часток, обставину щодо відсутності будь-яких домовленостей щодо зміни розміру часток між співвласниками.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язки доказів в їх сукупності.

Таким чином, беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання за кожним за ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 право власності по частки підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.355, 368, 372 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 200, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити, що частки кожного із співвласників квартири АДРЕСА_1 , є рівними, а саме: померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , становила , померлої ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , становила , ОСОБА_9 , становила та ОСОБА_2 - становила .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 .

Повний текст рішення суду складений 23.01.2026 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір