Рішення від 07 січня 2026 р. у справі №477/910/25 — Вітовський районний суд Миколаївської області

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/910/25

Провадження №2/477/23/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої у справі судді Семенової Л.М.,

за участю секретаря судового засідання – Сеніної В.О.,

позивача – ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Первомайської селищної ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Первомайської селищної ради, про позбавлення батьківських прав, відповідно до якого позивач просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач не бере участі у вихованні та утриманні їх спільного сина, не спілкується з ним, не забезпечує необхідного харчування, лікування, не створює умов для отримання ним освіти, жодним іншим способом не проявляє батьківського піклування відносно дитини, має заборгованість зі сплати аліментів.

Дитина проживає з матір`ю та перебуває на її повному утриманні.

Вважає, що відповідач не виконує свої батьківські обов`язки відносно дитини, у зв`язку з чим звернулась з позовом до суду про позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 29 травня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 27 червня 2025 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду.

В ході розгляду справи позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини, що викладені у позовній заяві. Вказувала, що на даний час відповідач не змінив своєї поведінки та самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по утриманню та вихованню сина. Відповідач не спілкується з дитиною близько двох років та має заборгованість зі сплати аліментів станом на травень 2025 року у розмірі 199874,56 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлений належно, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав.

Представник третьої особи – Служби у справах дітей Первомайської селищної ради надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, вважав за можливе позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав, затверджений розпорядженням Первомайської селищної військової адміністрації Миколаївського району Миколаївської області від 23 червня 2025 року.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані письмові докази, судом встановлено наступне.

Відповідач ОСОБА_2 є батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Первомайської селищної ради Жовтневого району Миколаївської області від 12 травня 2014 року.

Шлюб між позивачкою та відповідачем є розірваним відповідно до рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 липня 2015 року у справі №477/1340/15-ц, яке набрало законної сили 21 липня 2015 року.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , 25 січня 2025 року позивачкою було укладено шлюб з ОСОБА_4 , зареєстрований Новоодеським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №1, прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу змінено з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Згідно акту обстеження умов проживання від 18 червня 2025 року служби у справах дітей Первомайської селищної ради, за адресою: АДРЕСА_1 , проживають ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Умови проживання сім`ї задовільні та придатні для проживання малолітньої дитини. Будинок підключений до електропостачання, водопостачання, опалення. Дитина має окреме спальне місце, письмовий стіл, шафу, смартфон.

Згідно довідки Первомайського ліцею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у 5 класі, регулярно відвідує заняття, характеризується позитивно. Позивач приділяє належну увагу навчанню сина, цікавиться його шкільним життям. Відповідач участі у житті школи та дитини не бере, батьківські збори не відвідує, з класним керівником не спілкувався.

Відповідно до довідки від 13.03.2025 року №25528 про заборгованість зі сплати аліментів Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 станом на березень 2025 року становить 199874,56 грн.

Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , визнано доцільним в інтересах дитини позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно вказаного висновку ОСОБА_2 не займається вихованням сина ОСОБА_3 , не допомагає матеріально, не цікавиться його життям, навчанням, здоров`ям, не спілкується з дитиною більше двох років. ОСОБА_2 на території Первомайської селищної ради не проживає, що підтверджується довідкою Первомайської селищної ради від 04.06.2025 року №401/02.1-08.

ОСОБА_2 тривалий час не виходить на зв`язок зі своїм сином, не піклується про його фізичний, духовний та інтелектуальний розвиток, не підтримує матеріально та морально, самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, що можна розцінювати як ухилення ОСОБА_2 від виховання свого сина, небажання виконувати свої батьківські обов`язки, покладені на нього законом та свідоме нехтування своїми обов`язками.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у його постанові від 30.03.2007 року №3 “Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав” позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інші), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини.

З пояснень учасників справи та досліджених письмових доказів суд дійшов висновку про доведеність ухилення відповідача ОСОБА_2 від виконання своїх обов`язків по вихованню, утриманню, забезпеченню умов розвитку та життя свого малолітнього сина ОСОБА_3 , піклування про нього та його інтереси.

Так, судом встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте турботу про нього не проявляє, не здійснює його матеріального утримання, не спілкується з дитиною, не виявляє інтересу до його життя та потреб, не приймає жодної участі у його вихованні, не забезпечує умов для отримання дитиною освіти, не турбується про його здоров`я та оздоровлення, якого він потребує.

За такого, відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України, є обґрунтовані підстави для позбавлення відповідача батьківських прав, та суд вважає, що таке рішення відповідає інтересам його малолітніх дітей.

Суд зазначає, що у разі зміни обставин, що стали підставою для позбавлення батьківських прав, відповідач має можливість їх поновлення в судовому порядку за його ж позовом відповідно до положень ст.169 Сімейного кодексу України.

На підставі ст. 141 ЦПК України та Закону України “Про судовий збір”, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати у сумі 1211 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , понесені по справі судові витрати - судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Л.М. Семенова