Постанова від 20 січня 2026 р. у справі №145/1337/25 — Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 145/1337/25

Провадження №3/145/6/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2026 р. селище Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

притягується за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26 серпня 2025 року об 11 год. 00 хв. в селі Тростянець рухаючись по польовій дорозі, керуючи транспортним засобом - автомобілем SKODA FABIA без номерного знаку з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці ока, які не реагують на природне світло, неприродна блідість, поведінка, яка не відповідає обстановці) відмовився від проходження огляду на стан такого сп`яніння у закладі охорони здоров`я.

Таким чином порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На розгляд протоколу до суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлений в установленому законом порядку.

При розгляді справи захисник ОСОБА_1 - Повар І.П. заперечував проти вини його підзахисного у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та пояснив суду, що у власності батька ОСОБА_1 є ставок. 26 серпня 2025 року ОСОБА_1 приїхав до ставка з метою перевірити заставки, побачив, що такі хтось покрав. Тоді він зателефонував до поліції і викликав наряд. Приїхавши на місце працівники поліції здійснили оформлення протоколу про прийняття у нього заяви про вчинене правопорушення. Однак під час спілкування з ОСОБА_1 почали вимагати у нього рибу, на що він відмовив їм. Після чого працівниками поліції і було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Протокол складено з порушенням встановленої КУпАП процедури. ОСОБА_1 не повідомляли на місці про це, про наявність ознак сп`яніння, не пропонували пройти такий огляд ні на місці, ні в закладі охорони здоров`я. Ці факти підтверджуються доданим до протоколу диском з відеозаписом.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього докази, суддя дійшов до наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст.ст.279,280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись судом лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Суддя наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в якості доказів додано: акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та диск з відеозаписом з боді-камери працівника поліції.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що в графі «результати огляду» зазначено – огляд не проводився, відмовився. Вказаний акт підписаний працівником поліції ОСОБА_2 .

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26 серпня 2025 року, у ньому в графі «Огляд проводився» вказано - не проводився. Результати огляду відсутні. Направлення підписано працівником поліції ОСОБА_2 .

З переглянутого в судовому засіданні диску з відеозаписом з боді-камери працівника поліції вбачається, що 26 серпня 2025 року об 11 год. 00 хв. рухаючись по польовій дорозі, ОСОБА_1 керує транспортним засобом - автомобілем SKODA FABIA без заднього номерного знаку. За ним рухається автомобіль працівників поліції, які здійснюють відеозапис. Обидва автомобілі приїхали до ставка, де зупинилися. Потім на відеозаписі відображено салон автомобіля працівників поліції, один з яких заповнював власноручно бланк протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Сам ОСОБА_1 в цей час перебував біля ставка та розмовляв ще з одним працівником поліції. Потім два працівника поліції вийшли з автомобіля і стали поруч. Після цього відеозапис фіксує розмови працівників поліції між собою. Один з працівників поліції запитав у ОСОБА_1 де номерний знак його автомобіля? На це ОСОБА_1 повідомив, що загубив його їдучи польовою дорогою. Потім другий працівник поліції повідомив що складає протокол про адміністративне правопорушення відносно нього за відсутність номерного знаку. Крім цього, зазначив, що буде складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП та запитав чи чули це всі? Інших відомостей відеозапис не містить.

Таким чином ні письмові докази, ні доданий відеозапис не підтверджує обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи відсутність доказів по справі на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, приходжу до висновку, що за даних обставин у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого вищевказаною статтею КУпАП, що має наслідком закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.130 КУпАП ст.ст. 280 - 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Копилова Л. В.